{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.516.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 516/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.516.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2B48E66DE00B970DC1257E8C003B65CE?openDocument","decision_date":"2015-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zneužití pravomoci úřední osoby a výtržnictví; posouzení subjektivní stránky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zneužití pravomoci úřední osoby a výtržnictví; posouzení subjektivní stránky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněný L. B. byl policistou zařazeným u Krajského ředitelství policie Pardubického kraje. Od počátku března 2012 do 13. 1. 2013 neoprávněně zjišťoval informace z evidencí Policie ČR, Ministerstva vnitra a Ministerstva dopravy a předával je civilním osobám."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Na žádost R. W. lustroval informace o osobě L. N. (zda může řídit) a o motorovém vozidle; na žádost V. V. J. lustroval informace o řidičském průkazu její matky E. J.; na žádost J. D. lustroval číslo jeho řidičského průkazu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 10. 3. 2012 kolem 01:00 hodin před kulturním domem v P. obviněný udeřil pěstí do levého spánku poškozenou Bc. V. L., která po úderu upadla na zem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"22 T 113/2013","decisionDate":"23. 5. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na jeden rok s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu zaměstnání v ozbrojených bezpečnostních sborech na pět let.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"14 To 245/2014","decisionDate":"22. 10. 2014","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušen rozsudek okresního soudu ve výroku o trestu zákazu činnosti a nově uložen trest zákazu činnosti na dvě léta; v ostatních výrocích ponechán rozsudek okresního soudu beze změny.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek posouzený jako přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku naplňuje subjektivní stránku, konkrétně úmysl opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutek tak, jak byl zjištěn, nenaplňuje subjektivní stránku trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby, neboť nebylo konkrétně zjištěno, jaký cíl obviněný svým jednáním sledoval, a zjištěný účel informací nezakládal reálný prospěch. Odkázal na rozhodnutí sp. zn. 3 Tdo 665/2008 a 7 Tdo 1059/2012, podle nichž musí být pohnutka zjištěna v podobě konkrétních skutkových okolností.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že jednání nebylo vedeno úmyslem opatřit někomu neoprávněný prospěch, neboť se týkalo méně významných údajů a nemělo potřebný stupeň společenské škodlivosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0022"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že nižší soudy nedostatečně zjistily konkrétní pohnutku obviněného a že zjištěný účel informací nezakládal reálný prospěch."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda výrok o vině přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku trpí vadami skutkových zjištění nebo nepřípustným důkazem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení skutku jako přečinu výtržnictví je v souladu se zákonem. Skutkové námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu a námitka nepřípustného důkazu je bezpředmětná, neboť pachatelství bylo prokázáno i bez něj.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku je nutné konkrétně zjistit, jaký cíl pachatel svým jednáním sledoval, a toto zjištění musí být podřaditelné pod některý ze zákonných znaků (úmysl způsobit škodu nebo jinou vážnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch). Samotná protiprávnost jednání nepostačuje k závěru o existenci úmyslu opatřit neoprávněný prospěch.","regulations":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku ohledně subjektivní stránky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby","Skutkové námitky a námitka nepřípustného důkazu k přečinu výtržnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas a proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný L. B."}],"findings":[{"reason":"Skutek nenaplňuje subjektivní stránku trestného činu, neboť nebyl zjištěn úmysl opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby","party":"obviněný L. B.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině neobstál výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"trest odnětí svobody a trest zákazu činnosti","party":"obviněný L. B.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Dovolání v této části bylo zjevně neopodstatněné, právní posouzení je v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"přečin výtržnictví","party":"obviněný L. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Pardubicích v dalším řízení odstraní vady vytknuté tímto usnesením, znovu rozhodne o skutku, v němž byl obžalobou spatřován přečin zneužití pravomoci úřední osoby, a pokud obviněného neuzná vinným tímto skutkem, rozhodne o trestu za přečin výtržnictví."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch (nedostatečně zjištěn)"],"actusReus":["neoprávněné lustrace v informačních systémech Policie ČR, Ministerstva vnitra a Ministerstva dopravy a předání informací civilním osobám"],"party":"obviněný L. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"1 rok","text":"trest odnětí svobody na jeden rok s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný L. B.","suspended":true},{"amount":"2 roky","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání v ozbrojených bezpečnostních sborech na dvě léta","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině neobstál výrok o trestu.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný L. B.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. B.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích v části, v níž zůstal nezměněn výrok o vině přečinem zneužití pravomoci úřední osoby a výrok o trestu odnětí svobody, a ve výroku o trestu zákazu činnosti; dále se zrušuje rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ve výroku o vině tímto přečinem a ve výroku o trestu odnětí svobody. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Pardubicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 25/1975 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V tomto rozhodnutí byl konkrétně zjištěn účel jednání (zabránit šetření manka), na rozdíl od posuzované věci.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.516.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.516.2015.1"}}