{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.731.2015.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 731/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.731.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1FD81A102B2C5A40C1257F14003640D7?openDocument","decision_date":"2015-09-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení aplikace zásady subsidiarity trestní represe u přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací","metadata_regulation_keys":["40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Posouzení aplikace zásady subsidiarity trestní represe u přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný je bratrem poškozené Ing. T. S."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 1. 11. 2013 v době od 06:23 do 06:26 hodin obviněný z místa svého zaměstnání na dopravním inspektorátu natipoval přístupové heslo k elektronické poště a osobnímu profilu poškozené na sociální síti Facebook a neoprávněně do tohoto profilu vstoupil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 2. 11. 2013 v době od 00:44 do 07:46 hodin se obviněný z místa svého bydliště opět neoprávněně připojil k profilu poškozené, změnil přístupové heslo, odstranil její profilovou fotografii, nahradil ji logem hnutí ANONYMUS a rozeslal nejméně 130 dalším uživatelům sítě Facebook vybranou část její elektronické korespondence, která nebyla veřejně přístupná."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Poškozená podala trestní oznámení; obviněný tvrdil, že mu v minulosti poskytla přístupové údaje a že se jednalo o rodinné nedorozumění, a namítal, že jeho jednání nemělo být postihováno trestním právem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"2 T 130/2014","decisionDate":"25. 11. 2014","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 12 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 29/2015","decisionDate":"28. 1. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být v daném případě aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku s ohledem na nízkou společenskou škodlivost jednání.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestným činem je každý protiprávní čin, který vykazuje znaky uvedené v trestním zákoníku, a že zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u činů, které z hlediska spodní hranice trestnosti neodpovídají běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty. V posuzovaném případě obviněný naplnil všechny znaky skutkové podstaty přečinu podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku a nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by odůvodňovaly aplikaci zásady ultima ratio. Jednání obviněného zasáhlo do zájmu chráněného trestním zákoníkem a nelze je považovat za méně závažné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho jednání bylo pouhým rodinným nedorozuměním, poškozená (jeho sestra) jej nepovažuje za neoprávněné, a že společenská škodlivost nedosahuje intenzity vyžadující trestněprávní postih; soudy měly uplatnit zásadu ultima ratio.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný prap. Bc. J. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal žádné zvláštní okolnosti, které by odůvodňovaly aplikaci zásady subsidiarity; jednání obviněného naplnilo všechny znaky skutkové podstaty a nevykazuje rysy, které by jej činily méně závažným než běžné případy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný prap. Bc. J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku relevantní, že obviněný měl v minulosti od poškozené souhlas ke vstupu do jejího facebookového profilu.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Skutková podstata podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku nevyžaduje, aby přístup byl neoprávněný; rozhodující je, že pachatel neoprávněně užil data nebo je změnil. Obviněný sice mohl mít v minulosti souhlas ke vstupu, ale k užití a změně dat mu poškozená souhlas nedala, a proto je jeho jednání trestné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný prap. Bc. J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku není rozhodující, zda pachatel získal přístup oprávněně či neoprávněně; podstatné je, že neoprávněně užil data nebo je změnil.","regulations":"§ 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3}},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u činů, které z hlediska spodní hranice trestnosti neodpovídají běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty; naplnění všech znaků skutkové podstaty bez zvláštních okolností vylučuje aplikaci této zásady.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["aplikace zásady subsidiarity trestní represe","posouzení neoprávněnosti užití dat"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno řádně a včas proti rozhodnutí soudu II. stupně, které je pravomocné, a je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný prap. Bc. J. S."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal vady v právním posouzení skutku; jednání obviněného naplnilo všechny znaky skutkové podstaty přečinu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Správnost výroku o vině","party":"obviněný prap. Bc. J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní posouzení skutku jako přečinu podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Právní kvalifikace skutku","party":"obviněný prap. Bc. J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný v dovolání nenapadal výrok o trestu a Nejvyšší soud se jím nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Výrok o trestu","party":"obviněný prap. Bc. J. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 230 odst. 2 písm. a), b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["získal přístup k počítačovému systému","neoprávněně užil data uložená v počítačovém systému","neoprávněně změnil data uložená v počítačovém systému"],"party":"obviněný prap. Bc. J. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 12 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný prap. Bc. J. S.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený soudem I. stupně zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0027"],"party":"obviněný prap. Bc. J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný prap. Bc. J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1508/2010","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Sama existence jiné právní normy, umožňující nápravu závadného stavu, ještě nezakládá nutnost postupu jen podle této normy s odkazem na zásadu subsidiarity trestní represe, byl-li spáchán trestný čin, jehož skutková podstata byla beze zbytku naplněna.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TDO.1508.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:6.TDO.1508.2010.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.731.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.731.2015.1"}}