{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1501.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1501/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1501.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2044BF420327AB3FC1257E310024E66A?openDocument","decision_date":"2015-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad počátku běhu zkušební doby podmíněného odsouzení a výkonu trestu zákazu činnosti v souvislosti s právní mocí trestního příkazu a posouzení trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí","legal_sentence":"Okamžikem nabytí právní moci rozsudku (trestního příkazu), jímž byl pachateli uložen podmíněně odložený trest odnětí svobody a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, se stal tento rozsudek (trestní příkaz) i vykonatelným. Stanovená zkušební doba podmíněného odsouzení počala běžet a pachatel začal vykonávat též trest zákazu činnosti. Jestliže v den nabytí právní moci rozhodnutí řídil motorové vozidlo, mařil výkon rozhodnutí soudu tím, že vykonával činnost, která mu byla rozhodnutím soudu zakázána, a čin spáchal ve zkušební době podmíněného odsouzení. Ustanovení § 139 tr. zákoníku se v těchto souvislostech neuplatní, poněvadž s počátkem zkušební doby podmíněného odsouzení a počátkem výkonu trestu zákazu činnosti trestní zákoník nespojuje žádný účinek.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337","40/2009:§73","40/2009:§82","40/2009:§139"],"analysis":{"subject":"Výklad počátku běhu zkušební doby podmíněného odsouzení a výkonu trestu zákazu činnosti v souvislosti s právní mocí trestního příkazu a posouzení trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. S. byl dne 27. 6. 2013 kolem 03:12 hod. přistižen při řízení pod vlivem alkoholu a při ujíždění policejní hlídce."},{"sourceRefs":["S0012","S0025"],"text":"Dne 18. 6. 2013 mu byl doručen trestní příkaz Okresního soudu Plzeň-město sp. zn. 9 T 59/2013, kterým mu byl uložen trest zákazu řízení motorových vozidel na 1 rok a podmíněný trest odnětí svobody se zkušební dobou 1 roku."},{"sourceRefs":["S0025","S0036"],"text":"Obviněný proti trestnímu příkazu nepodal odpor, takže trestní příkaz nabyl právní moci dne 27. 6. 2013 od 00:00 hod."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Krajský soud v Plzni v odvolacím řízení dospěl k názoru, že výkon trestu zákazu činnosti a zkušební doba začaly běžet až 28. 6. 2013, a proto obviněný svým jednáním dne 27. 6. 2013 nemařil výkon rozhodnutí soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"8 T 4/2014","decisionDate":"21. 5. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečiny podle § 274 odst. 1,2 písm. a) a § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců s dozorem a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení všech motorových vozidel na 3 roky.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 169/2014","decisionDate":"20. 8. 2014","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek nalézacího soudu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným stejnými přečiny, ale upravil skutkovou větu vypuštěním odkazu na trestní příkaz a právní větu o maření výkonu rozhodnutí soudu; uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na 3 roky.","sourceRefs":["S0007","S0019"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu zkušební doby podmíněného odsouzení a výkonu trestu zákazu činnosti v den právní moci trestního příkazu","sourceRefs":["S0010","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trestní příkaz nabývá právní moci a vykonatelnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k podání odporu, a to od počátku tohoto dne. Tímto dnem počíná běžet zkušební doba podmíněného odsouzení i výkon trestu zákazu činnosti. Ustanovení § 139 tr. zákoníku se na tyto případy neuplatní, neboť nejde o účinky spojené s uplynutím doby. Obviněný tedy svým jednáním dne 27. 6. 2013 mařil výkon rozhodnutí soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Okamžikem nabytí právní moci trestního příkazu se stává vykonatelným a obviněný je povinen se jím řídit od počátku toho dne; ustanovení § 139 tr. zákoníku se na počátek běhu trestu zákazu činnosti a zkušební doby neuplatní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil tomuto názoru a uvedl, že § 139 tr. zákoníku se v těchto souvislostech neuplatní, protože nejde o účinek spojený s uplynutím doby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Možnost odvolacího soudu změnit popis skutku ve výroku o vině bez provedení dalších důkazů, pokud změna vychází z odlišného právního názoru","sourceRefs":["S0012","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Odvolací soud mohl změnit popis skutku, aniž by prováděl další důkazy, protože změna spočívala pouze ve vypuštění dílčích skutkových zjištění na základě odlišného právního názoru, a nebyla podmíněna jinými skutkovými zjištěními.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"interpretation":"Ustanovení § 139 tr. zákoníku, podle kterého se do doby, s jejímž uplynutím zákon spojuje nějaký účinek, nezapočítává den, kdy nastala událost určující její začátek, se neuplatní na počátek běhu zkušební doby podmíněného odsouzení ani na počátek výkonu trestu zákazu činnosti, neboť tyto doby nejsou spojeny s účinkem uplynutí doby ve smyslu tohoto ustanovení.","regulations":"§ 139 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["počátek běhu trestu zákazu činnosti a zkušební doby","možnost změny skutkové věty bez doplnění dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně dovodil, že obviněný nemařil výkon rozhodnutí soudu, protože trest zákazu činnosti a zkušební doba začaly běžet až den po právní moci trestního příkazu. Nejvyšší soud tento právní názor opravil.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Posouzení, zda jednání obviněného naplnilo skutkovou podstatu přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal, že by odvolací soud porušil § 263 odst. 7 nebo § 259 odst. 3 tr. ř., neboť změna vycházela z odlišného právního názoru a nebyla podmíněna novými skutkovými zjištěními.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Postup odvolacího soudu při změně skutkové věty bez provedení dalších důkazů","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že trestní příkaz nabyl právní moci a vykonatelnosti dne 27. 6. 2013 od počátku tohoto dne, a že obviněný svým jednáním mařil výkon rozhodnutí soudu. Při novém rozhodování se musí zabývat i subjektivní stránkou přečinu a druhem a výměrou trestu."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1,2 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý"],"actusReus":["řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu (nejméně 1,00 g/kg) a při jízdě nereagoval na výzvy policie, ujížděl a způsobil dopravní nehodu"],"party":"obviněný M. S."},{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý"],"actusReus":["řídil motorové vozidlo, ačkoli mu to bylo zakázáno trestním příkazem a pozbyl řidičské oprávnění"],"party":"obviněný M. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání jednoho roku podmíněně odložený na zkušební dobu tří let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný M. S.","suspended":true},{"amount":"3 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu tří let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen v celém rozsahu, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 8. 2014, sp. zn. 6 To 169/2014, zrušuje. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se současně zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Plzni přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Při novém rozhodování je soud vázán právním názorem vysloveným v tomto usnesení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 8/1969 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vykonatelnost rozhodnutí soudu nastává jeho právní mocí; trest zákazu činnosti počíná právní mocí rozsudku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1501.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1501.2014.1"}}