{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1576.2014.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1576/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1576.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46763B4B6AE27096C1257E300024DB1A?openDocument","decision_date":"2015-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus zvlášť závažného zločinu vraždy a zločin vydírání, zejména ohledně otázky úmyslu usmrtit a možnosti dobrovolného upuštění od pokusu.","legal_sentence":"Z hlediska trestní odpovědnosti pachatele za zločin vraždy podle § 140 odst. 1, příp. odst. 2 tr. zákoníku, není významné, že pachatel zvolil takový mechanismus usmrcení jiného, při kterém by zahynul i on sám. Rozhodné je, že jeho úmyslem bylo způsobit smrt jinému, bez ohledu na to, že zvažoval též vlastní usmrcení.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§140"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus zvlášť závažného zločinu vraždy a zločin vydírání, zejména ohledně otázky úmyslu usmrtit a možnosti dobrovolného upuštění od pokusu.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. T. se nedokázal vyrovnat s ukončením partnerského vztahu s J. H. Dne 11. 10. 2013 si opatřil kanystr s 20 l benzínu, perkusní pistoli a dvoje kovová pouta."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 14. 10. 2013 kolem 05:00 hodin se dopravil k bydlišti poškozené, násilím ji natlačil do svého vozidla a odvezl na odlehlé místo v lese. Během jízdy ji bil a vyhrožoval."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na místě obviněný poškozenou připoutal k volantu, polil ji i sebe benzínem, škrtl zapalovačem a prohlásil, že to vyřeší a ukončí. V úmyslu ji usmrtit upálením mu zabránila pouze skutečnost, že v důsledku narkotických účinků benzínu upadl do bezvědomí."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozená utrpěla poleptání 15 % těla, posttraumatickou stresovou poruchu a další zranění. Obviněný byl nalezen v bezvědomí policií kolem 7:30 hodin."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Současně obviněný při odvozu poškozené vyhrožoval střelnou zbraní svědku L. S., který se snažil zabránit odjezdu, čímž naplnil skutkovou podstatu zločinu vydírání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"3 T 2/2014","decisionDate":"3. 7. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku a zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 17 let, zařazen do věznice s ostrahou, uložen trest propadnutí věci a rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 To 67/2014","decisionDate":"2. 9. 2014","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a státního zástupce proti rozsudku soudu prvního stupně byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jednal v úmyslu poškozenou usmrtit, a zda je jeho jednání správně kvalifikováno jako pokus zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0028","S0029","S0031","S0032","S0036","S0041","S0043"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obviněný jednal v přímém úmyslu poškozenou usmrtit, a to na základě objektivních okolností (obstarání nástrojů, způsob provedení, výroky). Sebevražedný záměr nemění právní posouzení. Dobrovolné upuštění od pokusu nebylo dáno, neboť obviněný nezměnil svůj postoj a k dokonání nedošlo v důsledku vnějších okolností (bezvědomí z výparů). Právní kvalifikace pokusu zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho úmysl nesměřoval k usmrcení poškozené, ale chtěl jen promluvit o vztahu a spáchat sebevraždu. Benzín, pistole a pouta měly sloužit pouze k jeho sebevraždě. Soudy nesprávně interpretovaly důkazy a neaplikovaly zásadu in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0028","S0029","S0032"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. T."],"courtExplanation":"Soudy na základě provedených důkazů (výpověď poškozené, svědků, ohledání místa, znalecké posudky) dovodily přímý úmysl obviněného usmrtit poškozenou. Způsob provedení, použití benzínu, pout, uzavřený prostor a výroky obviněného svědčí o úmyslu usmrtit. Sebevražedný záměr na tom nic nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. T."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním (extrémní nesoulad) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0021"],"text":"Námitky týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten slouží k nápravě hmotněprávních vad, nikoli k přezkumu skutkového stavu. Extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právním posouzením nebyl zjištěn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný jednal po předchozím uvážení ve smyslu § 140 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obviněný jednal po předchozím uvážení, neboť si obstaral nástroje (benzín, pistole, pouta), zvolil místo a čas, a čin naplánoval. Není třeba podrobný plán, postačí rámcové vymezení rozhodných skutečností.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl čin spáchán zvlášť trýznivým způsobem podle § 140 odst. 3 písm. i) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že poškozená byla vystavena dlouhodobému psychickému i fyzickému utrpení (polití benzínem, připoutání, výhrůžky, obava o život), což naplňuje znak zvlášť trýznivého způsobu. K této okolnosti postačí nedbalost podle § 17 písm. b) tr. zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0032"],"interpretation":"Pro posouzení pokusu vraždy je rozhodující subjektivní stránka – úmysl pachatele usmrtit, který lze dovozovat z objektivních okolností, jako je způsob provedení, použité nástroje, výroky a celková situace. Sebevražedný záměr pachatele nevylučuje úmysl usmrtit jinou osobu.","regulations":"§ 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041"],"interpretation":"Dobrovolné upuštění od pokusu vyžaduje, aby pachatel z vlastního rozhodnutí a vůle upustil od dalšího jednání a odstranil nebezpečí. Pokud k dokonání nedošlo v důsledku vnějších okolností nezávislých na vůli pachatele (např. bezvědomí), nejde o dobrovolné upuštění.","regulations":"§ 21 odst. 3 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Předchozí uvážení zahrnuje rámcové naplánování činu, včetně volby prostředků a místa, aniž by bylo nutné promyšlení do nejmenších podrobností. Plán může být během provedení doplňován či měněn.","regulations":"§ 140 odst. 2 tr. zákoníku (předchozí uvážení)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace pokusu vraždy, otázka úmyslu, dobrovolné upuštění od pokusu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. T."}],"findings":[{"reason":"Soudy správně dovodily přímý úmysl usmrtit a naplnění všech znaků skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Pokus zvlášť závažného zločinu vraždy","party":"obviněný M. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0036","S0043"],"topic":"Právní kvalifikace pokusu vraždy","party":"obviněný M. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019","S0021"],"topic":"Námitky skutkového charakteru","party":"obviněný M. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Pokus zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 140 odst. 2, 3 písm. i) tr. zákoníku","mensRea":["Přímý úmysl usmrtit (§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku)"],"actusReus":["Obviněný si opatřil benzín, pistoli a pouta, násilím odvezl poškozenou na odlehlé místo, připoutal ji k volantu, polil benzínem a škrtl zapalovačem s úmyslem ji usmrtit upálením."],"party":"obviněný M. T."},{"charge":"Zločin vydírání podle § 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 175 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmyslné jednání"],"actusReus":["Obviněný vyhrožoval svědku L. S. střelnou zbraní, aby mu zabránil v odjezdu s poškozenou."],"party":"obviněný M. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"17 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 17 let, zařazení do věznice s ostrahou, trest propadnutí věci.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0044"],"party":"obviněný M. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. T. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 708/2006","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží k nápravě právních vad, nikoli skutkových.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1576.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.1576.2014.1"}}