{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.2","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1620/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4E0F4BB3C4F8DF0FC1257FF000471234?openDocument","decision_date":"2016-04-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda držení osmi nábojů ráže 6,35 mm naplňuje znak 'větší množství střeliva' u přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku","legal_sentence":"Při určení konkrétní hranice, jaké množství střeliva lze považovat za „větší“ ve smyslu § 279 odst. 1 tr. zákoníku , je třeba vycházet z druhu, účinnosti a počtu držených nábojů. O střelivo ve větším množství ve smyslu tohoto zákonného znaku půjde jen tehdy, pokud na základě těchto charakteristik lze učinit závěr, že zejména s ohledem na velikost nábojů, jejich energii, množství a účinnost výbušné náplně je způsobilé vyvolat srovnatelný stupeň nebezpečí jako jedna střelná zbraň. S ohledem na výše uvedená hlediska držení např. osmi nábojů ráže 6.35 mm (tj. nábojů do pistole menší účinnosti) není přechováváním většího množství střeliva, neboť není způsobilé vyvolat srovnatelný stupeň nebezpečí jako držení jedné střelné zbraně.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§279"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda držení osmi nábojů ráže 6,35 mm naplňuje znak 'větší množství střeliva' u přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný G. K. byl uznán vinným z pokračujícího zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami (body 1-7) a z přečinu nedovoleného ozbrojování (bod 8)."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Skutek pod bodem 8 spočíval v tom, že obviněný od přesně nezjištěné doby do 9. 10. 2014 ve svém bydlišti přechovával 6 ks kulových nábojů ráže 6.35 mm Browning brazilské provenience a 2 ks kulových nábojů 6.35 Browning české provenience, aniž by byl držitelem zbrojního průkazu."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že uvedené množství nábojů nenaplňuje znaky skutkové podstaty podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, neboť nejde o větší množství střeliva, a že mu nebylo prokázáno úmyslné zavinění."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dále obviněný napadal skutková zjištění, hodnocení důkazů a postup při výslechu svědků, přičemž tvrdil porušení práva na spravedlivý proces."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"3 T 2/2015","decisionDate":"1. 6. 2015","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným v bodech 1-7 pokračujícím zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku a v bodě 8 přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3,5 roku s ostrahou a k trestu propadnutí věcí.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"7 To 282/2015","decisionDate":"18. 8. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a státního zástupce zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda držení osmi nábojů ráže 6,35 mm naplňuje znak 'větší množství střeliva' podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0021","S0025","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že držení osmi nábojů ráže 6,35 mm, které jsou mezi pistolovými náboji na dolní hranici účinnosti, není způsobilé vyvolat srovnatelný stupeň nebezpečí jako držení jedné střelné zbraně. Pro nedostatek znaku 'větší množství střeliva' nejde o trestný čin, ale o přestupek podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona č. 119/2002 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Uvedené množství nábojů nenaplňuje znak 'větší množství střeliva', neboť jde o malý počet a ráži s nízkou účinností.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný G. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem obviněného, že držení osmi nábojů ráže 6,35 mm není držením většího množství střeliva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný G. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky týkající se porušení práva na spravedlivý proces, hodnocení důkazů a neprokázání subjektivní stránky odpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0030","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0034"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů a procesnímu postupu, jakož i námitka neprokázání subjektivní stránky, neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť jde o námitky skutkové nebo procesní povahy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný G. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 'větší množství střeliva' je třeba, aby držené střelivo svým druhem, účinností a počtem bylo způsobilé vyvolat srovnatelný stupeň nebezpečí jako jedna střelná zbraň. Držení osmi nábojů ráže 6,35 mm, které jsou na dolní hranici účinnosti, tento znak nenaplňuje.","regulations":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výrok o vině přečinem nedovoleného ozbrojování (bod 8) a celý výrok o trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný G. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že držení osmi nábojů ráže 6,35 mm nenaplňuje znak 'větší množství střeliva', a proto je právní posouzení nesprávné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Výrok o vině přečinem nedovoleného ozbrojování (bod 8)","party":"obviněný G. K.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině u přečinu nedovoleného ozbrojování byl zrušen i celý úhrnný trest.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0003","S0036"],"topic":"Celý výrok o trestu","party":"obviněný G. K.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky porušení práva na spravedlivý proces, hodnocení důkazů a neprokázání subjektivní stránky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030","S0034"],"topic":"Námitky skutkové a procesní povahy","party":"obviněný G. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Plzni v dalším řízení znovu uloží obviněnému trest za trestné činy, které zůstaly v dovolacím řízení nedotčeny, a přihlédne k rozhodnutí č. 6/2016 Sb. rozh. tr."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 279 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["přechovával 8 ks nábojů ráže 6,35 mm"],"party":"obviněný G. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"3,5 roku","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3,5 roku s ostrahou a trest propadnutí věcí","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný G. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině u přečinu nedovoleného ozbrojování byl zrušen i celý výrok o trestu, který byl uložen jako úhrnný.","sourceRefs":["S0003","S0036"],"party":"obviněný G. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný G. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 8. 2015, sp. zn. 7 To 282/2015, zrušuje v části, v níž bylo zamítnuto odvolání obviněného proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město z 1. 6. 2015, sp. zn. 3 T 2/2015 proti výroku o vině přečinem nedovoleného ozbrojování (bod 8) a proti celému výroku o trestu. Dále se zrušují všechna rozhodnutí na zrušené části napadeného rozhodnutí obsahově navazující. Krajskému soudu v Plzni se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1692/07","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. jako důvodu pro nesprávné právní posouzení, nikoli pro skutkové námitky, je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.1692.07.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950002"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.1692.07.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.1620.2015.2"}}