{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.930.2016.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 930/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.930.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9BA1CED94F89AE2EC125805E004C0D79?openDocument","decision_date":"2016-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami – heroin, organizovaná skupina působící ve více státech","metadata_regulation_keys":["40/2009:§283"],"analysis":{"subject":"Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami – heroin, organizovaná skupina působící ve více státech","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný B. U. nabídl obviněnému R. K., aby za 500 EUR dovezl heroin z Nizozemska do České republiky. R. K. následně učinil shodnou nabídku obviněné H. B. za 10 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 17. 4. 2014 obvinění U., R. K. a H. B. odcestovali vozidlem Audi A4 Avant do Amsterdamu. Dne 18. 4. 2014 se U. setkal s dodavatelem T. D. a převzal heroin, který předal B. a I. K. (druhý kurýr)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 19. 4. 2014 byli B. a I. K. při návratu do ČR kontrolováni Celní správou v Praze a ve vozidle byl zajištěn balíček s 248,75 g směsi heroinu (113,93 g báze diacetylmorfinu)."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Obvinění R. K. a I. K. popírali, že by jednali jako členové organizované skupiny působící ve více státech; R. K. tvrdil, že se schůzka s B. nemohla konat 13. 4. 2014, protože byl v azylovém zařízení, a že výpověď B. je nevěrohodná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"57 T 2/2015","decisionDate":"28. 5. 2015","outcomeSummary":"Obvinění R. K., I. K., H. B. a B. U. uznáni vinnými zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku. R. K. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce 12,5 let, I. K. k 10 letům, oběma uložen trest vyhoštění na dobu neurčitou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 59/2015","decisionDate":"6. 10. 2015","outcomeSummary":"Zrušeny výroky o trestu vyhoštění (u R. K. a U.) a o trestu propadnutí věci (U.), nově uložen trest vyhoštění na 10 let. U H. B. změněn trest na 3 roky podmíněně. Odvolání R. K. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo znak spáchání trestného činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud shledal právní kvalifikaci podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku správnou. Skupina nejméně tří osob (U., R. K., I. K., B., T. D.) jednala s plánovitostí, dělbou rolí a přeshraničním prvkem (Nizozemsko – ČR). Všichni obvinění o organizovanosti a nadnárodním přesahu věděli. Nález ÚS III. ÚS 1481/09 není za účinnosti nového trestního zákoníku (bez materiálního znaku) použitelný; individuální okolnosti lze zohlednit při ukládání trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Organizovaná skupina nebyla prokázána; osoba T. D. nebyla členem skupiny, ale pouze náhodným dodavatelem; chybí důkazy o mezinárodním působení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. K."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně dovodily existenci organizované skupiny na základě dělby rolí, plánovitosti, komunikace a přeshraničního charakteru; T. D. byl s U. v opakovaném kontaktu a podílel se na činnosti skupiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. K.","obviněný I. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba při aplikaci § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku zohlednit materiální podmínku podle staré právní úpravy (nález ÚS III. ÚS 1481/09).","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že za účinnosti zákona č. 40/2009 Sb. není třeba zkoumat materiální podmínku podle staré úpravy. Kvalifikační znak je naplněn již samotným působením organizované skupiny ve více státech, bez dalšího zvažování zvýšení nebezpečnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný I. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění soudů jsou v extrémním nesouladu s provedenými důkazy (výpověď H. B. a další důkazy).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0030"],"text":"Námitka směřuje proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení. Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad; soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 6 tr. ř. a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný R. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda neprovedení navrhovaných důkazů (výslech svědků D. K., S. a V. B.) představuje porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitka neprovedení důkazů je procesní povahy a nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pro hmotněprávní vady. Nejvyšší soud ji proto nemohl věcně přezkoumat.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný R. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0036"],"interpretation":"Znak 'spáchání činu ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech' je naplněn, pokud skupina nejméně tří osob vykazuje plánovitost, dělbu rolí a přeshraniční prvek (působení na území nejméně dvou států). Není rozhodující, zda pachatel je přímým členem skupiny; postačuje, že je na ni jakkoli navázán. Ustanovení nevyžaduje materiální podmínku zvýšení nebezpečnosti; individuální okolnosti se zohlední při ukládání trestu.","regulations":"§ 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace podle § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podaná oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňující náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný R. K."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný I. K."}],"findings":[{"reason":"Právní kvalifikace byla správná; námitky o nenaplnění znaku organizované skupiny působící ve více státech nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Aplikace § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný R. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Právní kvalifikace byla správná; námitky o jednorázovosti a pasivní roli nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Aplikace § 283 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","party":"obviněný I. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a procesním otázkám, nikoli proti hmotněprávnímu posouzení; neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023","S0031","S0033"],"topic":"Námitka extrémního nesouladu a neprovedení důkazů","party":"obviněný R. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý nebo nepřímý"],"actusReus":["Dovoz heroinu z Nizozemska do ČR ve značném rozsahu (248,75 g směsi, 113,93 g báze diacetylmorfinu)","Jednání ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech"],"party":"obviněný R. K."},{"charge":"Zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý nebo nepřímý"],"actusReus":["Dovoz heroinu z Nizozemska do ČR ve značném rozsahu","Jednání ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech"],"party":"obviněný I. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12,5 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v délce 12,5 let, trest vyhoštění na dobu 10 let (po změně odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. K.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"Trest vyhoštění na dobu 10 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný R. K.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v délce 10 let, trest vyhoštění na dobu neurčitou (po změně odvolacím soudem na 10 let)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný I. K.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"Trest vyhoštění na dobu 10 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný I. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl měněn.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný R. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl měněn.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný I. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný I. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného I. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 45/1986 (rozsudek Nejvyššího soudu ČSR ze dne 18. 7. 1985, sp. zn. 11 To 51/85)","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice organizované skupiny: sdružení nejméně tří osob s plánovitostí, dělbou rolí a koordinací, zvyšující pravděpodobnost úspěšného provedení trestného činu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.930.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:11.TDO.930.2016.1"}}