{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2570/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5DA628FBC2D5C35C1258029003C1312?openDocument","decision_date":"2016-07-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zařazení pohledávky exekutora na náhradu nákladů exekuce při rozvrhu rozdělované podstaty při exekuci prodejem nemovitých věcí do první nebo třetí skupiny","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Zařazení pohledávky exekutora na náhradu nákladů exekuce při rozvrhu rozdělované podstaty při exekuci prodejem nemovitých věcí do první nebo třetí skupiny","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudní exekutor rozhodl o rozvrhu rozdělované podstaty, přičemž pohledávku na náhradu nákladů exekuce zařadil do určité skupiny. Krajský soud v Brně toto rozhodnutí změnil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"soudní exekutor JUDr. Milan Usnul, Exekutorský úřad Praha 9","fileNumber":"098 EX 01697/05-158","decisionDate":"11. března 2014","outcomeSummary":"Rozhodnutí o rozvrhu rozdělované podstaty, zařazení pohledávky exekutora na náklady exekuce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 379/2014","decisionDate":"17. března 2016","outcomeSummary":"Změněno usnesení soudního exekutora ze dne 11. března 2014, č. j. 098 EX 01697/05-158.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se pohledávka exekutora v podobě náhrady nákladů exekuce při rozvrhu rozdělované podstaty při exekuci prodejem nemovitých věcí povinného uspokojuje v první či třetí skupině.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2013, sp. zn. 20 Cdo 2954/2012, a v něm citovaná rozhodnutí, zejména usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2008, sp. zn. 20 Cdo 5223/2007) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["soudního exekutora"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zařazení pohledávky exekutora na náklady exekuce do skupiny při rozvrhu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod posoudit otázku jinak.","sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0004"],"topic":"Zařazení pohledávky exekutora na náklady exekuce do skupiny při rozvrhu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání soudního exekutora se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád).","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2954/2012","sourceRefs":["S0004"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustálená rozhodovací praxe ohledně zařazení pohledávky exekutora na náklady exekuce při rozvrhu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2954.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.2954.2012.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2570.2016.1"}}