{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3574.2016.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3574/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3574.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/673E55F1EDF925F6C1258083001FE492?openDocument","decision_date":"2016-09-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro nemajetnost povinného podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"49 EXE 3470/2011","decisionDate":"5. 2. 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 8. 4. 2011, č. j. 49 EXE 3470/2011-40.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 121/2016-138","decisionDate":"30. 3. 2016","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"exekuční titul na peněžité plnění 185 000 Kč s příslušenstvím","enforcementTarget":"majetek povinného k uspokojení peněžité pohledávky","executionOrders":[{"reason":"Návrh byl zamítnut jako předčasný, protože exekutor dosud nevyčerpal všechny možnosti zjištění majetku a majetkové poměry se mohou změnit; rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Soulad postupu soudů při posouzení důvodnosti návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. s ustálenou judikaturou dovolacího soudu","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že obecné soudy postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou, když dospěly k závěru, že důvod k zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. nebyl dán, neboť exekutor dosud nevyčerpal všechny možnosti a majetkové poměry se mohou změnit; dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že soudy se odchýlily od ustálené judikatury, když zamítly jeho návrh na zastavení exekuce, ačkoli podmínky podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. byly splněny; poukázal na rozdílnou praxi v jiných jeho exekucích.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["K. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že postup soudů je v souladu s judikaturou, zejména s usneseními sp. zn. 26 Cdo 3156/2014 a 20 Cdo 1491/2016-233, a že není důvod posoudit otázku jinak."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Porušení principu rovnosti zbraní a právní jistoty v důsledku rozdílného rozhodování o zastavení exekucí","sourceRefs":["S0004","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení principu rovnosti ani právní jistoty; obecné soudy se námitkami zabývaly a své závěry odůvodnily; odlišné výsledky v jiných exekucích nejsou bez dalšího rozporné s právem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro nemajetnost","Porušení rovnosti zbraní"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby byla posouzena jinak.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Postup soudů při posouzení návrhu na zastavení exekuce je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0008","S0012"],"topic":"Soulad s judikaturou při posouzení § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"K. P.","beneficiaryParty":"F. M.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Cdo 3156/2014","sourceRefs":["S0008","S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení důvodnosti zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. je třeba vyžádat si zprávu exekutora o majetku povinného a jeho stanovisko; pokud zpráva neposkytuje ucelený přehled, je třeba doplnit šetření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3156.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.3156.2014.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3574.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3574.2016.1"}}