{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4522.2016.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 4522/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4522.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/26C3FC45E0A3EBA3C12580B1004C61D1?openDocument","decision_date":"2016-11-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu jako exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu jako exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Oprávněná (RUBENDYAN CITY s. r. o.) a povinný 1) (NOVERA GROUP, s. r. o. v likvidaci) uzavřeli notářský zápis, v němž se oprávněná zavázala poskytnout povinnému 1) úvěr do maximální výše 70 000 000 Kč a 450 000 000 Kč, s tím, že úvěry budou poskytovány postupně po dílčích částkách."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Notářský zápis obsahoval svolení k vykonatelnosti. V době jeho sepisu nebylo možné určit, v jakém rozsahu a kdy budou úvěry poskytnuty a splaceny, a tudíž výše úroků z úvěrové listiny nebyla z údajů v zápise spočitatelná."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Oprávněná podala návrh na exekuci pro částku 7 325 522,59 Kč. Povinní namítali, že notářský zápis není materiálně vykonatelný, neboť výše plnění (úroků) není dostatečně určitě vymezena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha – západ","fileNumber":"207 EXE 5022/2015","decisionDate":"13. května 2015","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 207 EXE 5022/2015-66 zastavil exekuci pro materiální nevykonatelnost notářského zápisu a rozhodl o nákladech řízení (výroky I., II. a III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 453/2015","decisionDate":"10. února 2016","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 26 Co 453/2015-150 potvrdil usnesení okresního soudu ve výrocích I., II. a III., dále rozhodl, že oprávněná je povinna nahradit povinnému 2) náklady odvolacího řízení ve výši 38 220 Kč, a že ve vztahu mezi oprávněnou a povinným 3) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti","enforcementTarget":"peněžité plnění ve výši 7 325 522,59 Kč","executionOrders":[{"reason":"pro materiální nevykonatelnost notářského zápisu jako exekučního titulu","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti, konkrétně zda je v něm peněžité plnění (úroky z úvěru) vymezeno dostatečně určitě pro účely exekuce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Odvolací soud správně posoudil, že notářský zápis není materiálně vykonatelný, neboť výše úroků nebyla v době sepisu spočitatelná z údajů v něm uvedených. Tento závěr je v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2004, sp. zn. 20 Cdo 2685/2003, a ze dne 20. 10. 2008, sp. zn. 20 Cdo 477/2007 (publikovaným pod č. 81/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Dovolání proto není přípustné, neboť otázka je již vyřešena.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Oprávněná tvrdila, že notářský zápis je materiálně vykonatelný, neboť úroky lze spočítat na základě údajů v něm uvedených.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněná"],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou, podle níž notářský zápis musí obsahovat dostatečně určité vymezení plnění, což zde nebylo splněno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka tzv. překvapivého rozhodnutí odvolacího soudu může založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Námitka překvapivého rozhodnutí není otázkou hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř., a proto nemůže založit přípustnost dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 2. 2015, sp. zn. 23 Cdo 4296/2014, a ze dne 2. 8. 2016, sp. zn. 23 Cdo 923/2016).","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["materiální vykonatelnost notářského zápisu","překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v otázce materiální vykonatelnosti notářského zápisu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a námitka překvapivého rozhodnutí nezakládá přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka materiální vykonatelnosti notářského zápisu je vyřešena v souladu s judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0005"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitka překvapivého rozhodnutí není otázkou práva, a nemůže proto založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0005","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněné se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"37 920 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněná","beneficiaryParty":"povinný 2)","text":"Oprávněná je povinna zaplatit povinnému 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 37 920 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Miloslava Moravce, advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám JUDr. Miloslava Moravce, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Oprávněná je povinna zaplatit povinnému 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 37 920 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Miloslava Moravce, advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2685/2003","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Notářský zápis, v němž je předmět plnění vymezen pouze horní mezí plnění, není způsobilým exekučním titulem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2685.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2685.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4522.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4522.2016.1"}}