{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.607.2016.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 607/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.607.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/45E0D1A0E6DD026CC1257FE5001A09B7?openDocument","decision_date":"2016-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad pojmu 'účastníci' v § 336n odst. 1 o. s. ř. v řízení o vrácení jistoty obmeškanému vydražiteli","legal_sentence":"Přihlášený věřitel je účastníkem řízení o vypořádání dluhů obmeškalého vydražitele dle ustanovení § 336n odst. 1 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§336n"],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu 'účastníci' v § 336n odst. 1 o. s. ř. v řízení o vrácení jistoty obmeškanému vydražiteli","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V exekučním řízení vedeném soudním exekutorem byly nemovitosti povinného vydraženy v první dražbě za 6 310 000 Kč, vydražitelka S. B. však nejvyšší podání ani v dodatečné lhůtě nezaplatila, a proto došlo ke zrušení usnesení o příklepu."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Následně proběhla druhá dražba, v níž byly nemovitosti vydraženy za 6 400 000 Kč a toto podání bylo zaplaceno."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudní exekutor usnesením ze dne 30. 6. 2015 rozhodl o vrácení jistoty 500 000 Kč obmeškané vydražitelce, neboť při rozvrhovém jednání nebyl uplatněn žádný škodový nárok a při druhé dražbě nebylo dosaženo nižšího podání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání přihlášený věřitel Mgr. M. M., který nebyl soudním exekutorem předvolán k jednání o dluzích obmeškaného vydražitele."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor JUDr. Dalimil Mika, LL. M., Exekutorský úřad Klatovy","fileNumber":"120 EX 2950/10-417","decisionDate":"30. 6. 2015","outcomeSummary":"Soudní exekutor rozhodl o vrácení jistoty 500 000 Kč obmeškané vydražitelce s odůvodněním, že nebyl uplatněn žádný škodový nárok a při dalším dražebním jednání nebylo dosaženo nižšího nejvyššího podání.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 448/2015","decisionDate":"17. 12. 2015","outcomeSummary":"Městský soud usnesení soudního exekutora zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, neboť soudní exekutor nepředvolal odvolatele (přihlášeného věřitele) k jednání, čímž postupoval v rozporu s o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_COSTS","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"nemovitosti povinného prodané v dražbě","executionOrders":[{"reason":"procesní vada – nepředvolání přihlášených věřitelů k jednání o dluzích obmeškaného vydražitele","issue":"COSTS","outcome":"ANNULLED","target":"vrácení jistoty obmeškanému vydražiteli"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad pojmu 'účastníci' v § 336n odst. 1 o. s. ř. – zda zahrnuje i přihlášené věřitele povinného, kteří požadují uspokojení svých pohledávek při rozvrhu podstaty.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že přihlášení věřitelé jsou účastníky řízení o dluzích obmeškaného vydražitele podle § 336n odst. 1 o. s. ř., neboť jsou účastníky rozvrhového stádia (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 9. 2011, sp. zn. 21 Cdo 1877/2011) a mohou mít nárok na náhradu škody vzniklé nezaplacením nejvyššího podání, např. ušlých úroků. Odvolací soud proto postupoval správně, když zrušil rozhodnutí soudního exekutora pro nepředvolání přihlášeného věřitele.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud extenzivně vyložil pojem 'účastníci' v § 336n odst. 1 o. s. ř., neboť za účastníky považuje pouze dražitele, nikoli ostatní věřitele povinného.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["povinný P. L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že přihlášení věřitelé jsou účastníky rozvrhového stádia a jako takoví jsou účastníky i jednání o dluzích obmeškaného vydražitele, neboť jim může vzniknout škoda nezaplacením nejvyššího podání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný P. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Přihlášení věřitelé jsou účastníky řízení o dluzích obmeškaného vydražitele podle § 336n odst. 1 o. s. ř., neboť jsou účastníky rozvrhového stádia a mohou mít nárok na náhradu škody vzniklé nezaplacením nejvyššího podání.","regulations":"§ 336n odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 255 odst. 1, 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad pojmu účastníci v § 336n odst. 1 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu pojmu 'účastníci' v § 336n odst. 1 o. s. ř. nebyla dosud v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu explicitně řešena.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že přihlášení věřitelé jsou účastníky řízení o dluzích obmeškaného vydražitele.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"výklad pojmu účastníci v § 336n odst. 1 o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinný P. L.","beneficiaryParty":"oprávněná E - Centrum, a. s.","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1877/2011","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastníkem řízení o výkon rozhodnutí je ten, o jehož právech a povinnostech se jedná v daném úseku řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1877.2011.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.1877.2011.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.607.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.607.2016.1"}}