{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1067.2015.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1067/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1067.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5EAD01048A7A4B2C1257FA400301E37?openDocument","decision_date":"2016-02-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem – procesní otázka zastavení řízení po výmazu právnické osoby z obchodního rejstříku při probíhajícím řízení o zrušení výmazu","legal_sentence":"Byla-li právnická osoba vymazána z veřejného rejstříku po zahájení občanského soudního řízení (dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno) a vyšlo-li v průběhu řízení najevo, že u příslušného soudu byl podán návrh na zrušení zápisu o jejím výmazu, soud přeruší řízení podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. do doby, než bude příslušným soudem o tomto návrhu pravomocně rozhodnuto závěr, že povaha věci neumožňuje pokračovat v řízení s touto právnickou osobou jako s účastníkem řízení, smí učinit a o zastavení řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. smí rozhodnout pouze tehdy, jestliže příslušný soud návrh na zrušení zápisu o výmazu právnické osoby z veřejného rejstříku pravomocně zamítl.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","99/1963:§109","89/2012:§173","89/2012:§185","89/2012:§209","513/1991:§68","292/2013:§85","304/2013:§1"],"analysis":{"subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem – procesní otázka zastavení řízení po výmazu právnické osoby z obchodního rejstříku při probíhajícím řízení o zrušení výmazu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně byla vlastnicí nemovitostí, které v roce 2006 prodala žalovanému 2)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Později soud určil, že kupní smlouva je neplatná, a žalobkyně se stala opět vlastnicí."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Mezitím žalovaný 2) zřídil ve prospěch žalovaného 1) zástavní právo k těmto nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně se domáhá určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na majetek žalovaného 2) byl prohlášen konkurs, který byl zrušen pro nedostatek majetku, a žalovaný 2) byl vymazán z obchodního rejstříku ke dni 6. 5. 2014."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaný 1) podal u Městského soudu v Praze návrh na zrušení výmazu žalovaného 2) z obchodního rejstříku, který je veden pod sp. zn. 75 Cm 93/2014."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Trutnově","fileNumber":"10 C 117/2010-101","decisionDate":"2. 6. 2014","outcomeSummary":"Soud rozhodl, že v řízení se pokračuje, zastavil řízení ohledně žalovaného 2), rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovaným 2) a přerušil řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 330/2014-123","decisionDate":"30. 9. 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadených výrocích (zastavení řízení ohledně žalovaného 2) a náhrada nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovaným 2)).","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"VILA BELLA s.r.o.","disputedItems":[{"label":"Zastavení řízení ohledně žalovaného 2)","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Má pro rozhodnutí soudu o zastavení řízení ohledně účastníka, který byl vymazán z obchodního rejstříku, význam okolnost, že je vedeno řízení o zrušení výmazu tohoto účastníka z obchodního rejstříku?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pokud byla právnická osoba vymazána z veřejného rejstříku po zahájení řízení a byl podán návrh na zrušení zápisu o jejím výmazu, závisí rozhodnutí o možnosti pokračovat v řízení na otázce, zda jsou důvody pro zrušení výmazu. Tuto otázku může řešit pouze soud v řízení o zrušení výmazu, a proto soud v jiném řízení musí řízení přerušit podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. do pravomocného skončení tohoto řízení. Zastavit řízení lze až po pravomocném zamítnutí návrhu na zrušení výmazu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že soudy měly vyčkat rozhodnutí o návrhu na zrušení výmazu žalovaného 2) z obchodního rejstříku, neboť očekává obnovení zápisu s účinky ex tunc.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že za situace, kdy byl podán návrh na zrušení výmazu, mělo být řízení přerušeno podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. do pravomocného skončení tohoto řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Byla-li právnická osoba vymazána z veřejného rejstříku po zahájení řízení a byl podán návrh na zrušení zápisu o jejím výmazu, soud v jiném řízení musí řízení přerušit podle § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř. do pravomocného skončení řízení o zrušení výmazu; o zastavení řízení může rozhodnout až po pravomocném zamítnutí návrhu na zrušení výmazu.","regulations":"§ 209 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 109 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení řízení ohledně žalovaného 2) bez vyčkání na výsledek řízení o zrušení výmazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně potvrdil zastavení řízení, aniž by vyčkal pravomocného rozhodnutí o návrhu na zrušení výmazu žalovaného 2) z obchodního rejstříku.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Postup soudu při výmazu právnické osoby z obchodního rejstříku za probíhajícího řízení o zrušení výmazu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["V novém řízení je soud vázán právním názorem dovolacího soudu, že řízení musí být přerušeno do pravomocného skončení řízení o zrušení výmazu žalovaného 2) z obchodního rejstříku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 2. června 2014 č. j. 10 C 117/2010-101 [s výjimkou výroku, kterým bylo rozhodnuto, že v řízení se pokračuje, a výroku, kterým bylo rozhodnuto, že řízení se přerušuje podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.] se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Trutnově k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1067.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1067.2015.1"}}