{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1122.2015.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1122/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1122.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D7107121E7208D6AC125804F002FE71E?openDocument","decision_date":"2016-08-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Nárok národního experta na náhradu zvýšených životních nákladů při vyslání k Evropské komisi","legal_sentence":"Poskytne-li zaměstnavatel zaměstnanci na jeho žádost pracovní volno za účelem vyslání národního experta do orgánu nebo instituce Evropské unie, přísluší zaměstnanci po dobu přidělení od zaměstnavatele jen náhrada mzdy nebo platu toto plnění nelze modifikovat a přiznávat jiné náhrady v závislosti na tom, jaké náhrady a v jakém rozsahu orgán či instituce, do níž je zaměstnanec přidělen, na základě svých předpisů poskytuje.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§199","262/2006:§172","262/2006:§181","262/2006:§43","62/1994:§3","99/1963:§243d","99/1963:§220"],"analysis":{"subject":"Nárok národního experta na náhradu zvýšených životních nákladů při vyslání k Evropské komisi","facts":[{"text":"Žalobkyně byla zaměstnankyní žalované (Ministerstvo životního prostředí) od 1.3.2007 do 31.7.2012.","sourceRefs":["S0012"]},{"text":"Dopisem ze dne 7.6.2011 bylo žalované sděleno, že žalobkyně bude vyslána jako 'cost-free' národní expert k Evropské komisi, přičemž veškeré náklady včetně diet a ubytování nese vysílající resort.","sourceRefs":["S0012"]},{"text":"Žalovaná poskytla žalobkyni pracovní volno podle § 199 odst. 3 zák. práce za účelem vyslání k Evropské komisi na období od 16.7.2011 do 16.7.2012.","sourceRefs":["S0012"]},{"text":"Po dobu působení u Evropské komise žalovaná žalobkyni vyplácela plat a uhradila cestovní náklady a ubytování, ale odmítla zaplatit náhradu zvýšených životních nákladů.","sourceRefs":["S0004","S0012"]},{"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení 8.607,23 EUR s příslušenstvím jako náhrady zvýšených životních nákladů za první tři měsíce (16.7.2013 až 30.9.2013) podle nařízení vlády č. 62/1994 Sb.","sourceRefs":["S0004"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"17 C 368/2013","decisionDate":"16.7.2014","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16.7.2014 č.j. 17 C 368/2013-35 soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit 8.607,23 EUR s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 42.910 Kč. Dospěl k závěru, že žalobkyni náleží náhrada zvýšených životních nákladů podle § 181 zák. práce a nařízení vlády č. 62/1994 Sb.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 461/2014","decisionDate":"3.12.2014","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 3.12.2014 č.j. 23 Co 461/2014-63 odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 23.135 Kč. Nesouhlasil s právním posouzením přeložení, ale dovodil, že nerovnovážnost v postavení národních expertů je třeba odstranit analogickým použitím § 199 odst. 3 zák. práce ve spojení s § 172–181 zák. práce a nařízením vlády č. 62/1994 Sb.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda národnímu expertu vyslanému do orgánu nebo instituce Evropské unie přísluší vedle náhrady mzdy/platu také náhrada zvýšených životních nákladů podle nařízení vlády č. 62/1994 Sb.","issueType":"MERITS","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo životního prostředí"],"sourceRefs":["S0013"],"arguments":[{"parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo životního prostředí"],"argument":"Použití analogie § 199 odst. 3 zák. práce s § 172–181 zák. práce je nesprávné, neboť směšuje nároky při překážkách v práci s nároky při výkonu práce. Pracovní volno podle § 199 odst. 3 zák. práce je překážkou v práci, při níž zaměstnanec nevykonává práci pro zaměstnavatele, a náleží mu jen náhrada mzdy/platu. Případná nerovnost je založena přímo Rozhodnutím Komise, nikoli nedostatečnou národní úpravou.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasil s argumentem žalované, že analogie není možná, protože se jedná o překážku v práci, při níž zaměstnanec nekoná práci pro zaměstnavatele, a náleží jen náhrada mzdy/platu.","courtSourceRefs":["S0019","S0022","S0023"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že poskytne-li zaměstnavatel zaměstnanci pracovní volno za účelem vyslání národního experta do orgánu nebo instituce Evropské unie, přísluší zaměstnanci po dobu přidělení od zaměstnavatele jen náhrada mzdy nebo platu; toto plnění nelze modifikovat a přiznávat jiné náhrady v závislosti na tom, jaké náhrady a v jakém rozsahu orgán či instituce, do níž je zaměstnanec přidělen, na základě svých předpisů poskytuje. Náhrada zvýšených životních nákladů podle nařízení vlády č. 62/1994 Sb. proto žalobkyni nenáleží.","sourceRefs":["S0024"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 199 odst. 3 zák. práce, nařízení vlády č. 62/1994 Sb.","interpretation":"Poskytne-li zaměstnavatel zaměstnanci pracovní volno za účelem vyslání národního experta do orgánu nebo instituce Evropské unie, přísluší zaměstnanci po dobu přidělení od zaměstnavatele jen náhrada mzdy nebo platu; jiné náhrady (např. zvýšených životních nákladů) mu nenáleží, a to ani analogicky.","sourceRefs":["S0024"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nárok na náhradu zvýšených životních nákladů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka hmotného práva, zda národnímu expertu přísluší náhrada zvýšených životních nákladů, dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Nárok národního experta na náhradu zvýšených životních nákladů","outcome":"CORRECTED","reason":"Odvolací soud nesprávně použil analogii ustanovení § 199 odst. 3 zák. práce s ustanoveními o cestovních náhradách; národnímu expertu náleží pouze náhrada mzdy/platu.","reasonSourceRefs":["S0019","S0024"]}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Městského soudu v Praze se mění tak, že rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 16. července 2014 č.j. 17 C 368/2013-35 se mění tak, že žaloba se zamítá.","kind":"MERIT_DECISION","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo životního prostředí"},{"text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, jakož i odvolacího a dovolacího řízení.","kind":"COSTS","outcome":"OTHER","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně, jakož i odvolacího a dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1798/1998","usage":"REFERENCED","proposition":"Nařízení vlády č. 62/1994 Sb. je stále platné i po zrušení zmocňovacího ustanovení.","sourceRefs":["S0021"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1122.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1122.2015.1"}}