{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2443.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2443/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2443.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/30ED35597294441FC125805200470D4A?openDocument","decision_date":"2016-08-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem. V době podání žaloby již probíhal exekuční prodej zastavených nemovitostí."}],"proceduralHistory":{"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 322/2015-163","decisionDate":"4.11.2015","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dán naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, je-li již prováděn exekuční prodej zastavených nemovitostí.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.6.2008 sp. zn. 21 Cdo 2526/2007), podle něhož není dán naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, je-li již prováděn exekuční prodej zastavených nemovitostí. Není důvod, aby tato právní otázka byla posouzena jinak.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Uplatněná právní otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud ji vyřešil v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6.413,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Vodičky, advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Vodičky, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Jiřího Vodičky, advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2526/2007","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Není dán naléhavý právní zájem na určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, je-li již prováděn exekuční prodej zastavených nemovitostí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2526.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2526.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2443.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2443.2016.1"}}