{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.4585.2015.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4585/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.4585.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/620F46ECFFBC7782C125802D00311BF5?openDocument","decision_date":"2016-07-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru pro nadbytečnost podle § 52 písm. c) zákoníku práce","metadata_regulation_keys":["262/2006:§52"],"analysis":{"subject":"Neplatnost výpovědi z pracovního poměru pro nadbytečnost podle § 52 písm. c) zákoníku práce","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce uzavřel se žalovanou dne 13.7.2011 pracovní smlouvu na pozici ředitele sekce 'Hosting, Solutions and Networks Integration Programs' s nástupem 15.8.2011."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27.4.2012 dala žalovaná žalobci výpověď z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákoníku práce z důvodu nadbytečnosti v důsledku organizační změny – zrušení jeho pracovní pozice."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce namítal, že pracovní pozice nebyla nikdy reálně vytvořena, nevykonával sjednanou práci, a výpověď mu nebyla řádně doručena."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná tvrdila, že v důsledku špatných hospodářských výsledků a neuspokojivých pracovních výkonů žalobce přistoupila k reorganizaci, v jejímž rámci byla zrušena i pozice žalobce."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že výpověď je platná, neboť organizační změna byla skutečně přijata a výpověď byla řádně doručena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"15 C 175/2012","decisionDate":"21.1.2015","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a uložil žalobci zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení 22.700,- Kč. Soud dospěl k závěru, že výpověď je platná, neboť organizační změna byla přijata a výpověď byla řádně doručena.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 154/2015","decisionDate":"27.5.2015","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně pouze ve výši náhrady nákladů řízení na 21.900,- Kč, jinak jej potvrdil a uložil žalobci zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 6.776,- Kč. Ztotožnil se se závěrem soudu prvního stupně o platnosti výpovědi.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být neuspokojivý pracovní výkon zaměstnance důvodem k přijetí rozhodnutí o organizační změně a následné výpovědi pro nadbytečnost podle § 52 písm. c) zákoníku práce?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Neuspokojivé pracovní výsledky zaměstnance mohou být důvodem pouze pro výpověď podle § 52 písm. f) zákoníku práce, a nikoliv pro přijetí organizační změny a výpověď podle § 52 písm. c). Rozhodnutí o organizační změně přijaté z důvodu nespokojenosti s pracovními výsledky zaměstnance není způsobilým důvodem pro výpověď podle § 52 písm. c).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce namítal, že výpověď byla motivována jeho špatnými pracovními výsledky, a proto měla být dána podle § 52 písm. f) zákoníku práce, nikoliv podle § 52 písm. c).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že pokud je důvodem organizační změny nespokojenost s pracovními výsledky, nelze ji použít jako základ pro výpověď podle § 52 písm. c)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Neuspokojivé pracovní výsledky zaměstnance nemohou být důvodem pro přijetí rozhodnutí o organizační změně a následnou výpověď pro nadbytečnost podle § 52 písm. c) zákoníku práce; takový stav může být pouze důvodem pro výpověď podle § 52 písm. f) zákoníku práce, a to jen při splnění zákonných podmínek.","regulations":"§ 52 písm. c) a § 52 písm. f) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 30.6.2012","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost výpovědi z pracovního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že neuspokojivé pracovní výsledky mohou být důvodem pro organizační změnu a výpověď pro nadbytečnost.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Rozlišení výpovědních důvodů podle § 52 písm. c) a § 52 písm. f) zákoníku práce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; soud prvního stupně v novém řízení posoudí, zda výpověď byla skutečně motivována neuspokojivými pracovními výsledky, a pokud ano, výpověď je neplatná."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek městského soudu a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. ledna 2015 č.j. 15 C 175/2012-314, opravený usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. června 2015 č.j. 15 C 175/2012-389, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 5 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Cz 215/67","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zaměstnavatel může regulovat počet zaměstnanců a jejich kvalifikační složení organizačními změnami.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.4585.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.4585.2015.1"}}