{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5311.2015.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 5311/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5311.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E5E693272744E01C125804800461B9F?openDocument","decision_date":"2016-08-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Postoupení věci k projednání vhodněji umístěnému soudu podle čl. 15 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ve věci rodičovské zodpovědnosti k nezletilému","legal_sentence":"Soud, který je ve věci samé mezinárodně příslušný podle pravidel stanovených v nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (tzv. nařízení Brusel II bis) a který zvažuje postoupení věci soudu jiného státu Evropské unie, není povinen řízení přerušit, přijme-li jiné opatření v souladu s čl. 15 odst. 6 nařízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:čl103","99/1963:čl104","99/1963:čl109"],"analysis":{"subject":"Postoupení věci k projednání vhodněji umístěnému soudu podle čl. 15 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ve věci rodičovské zodpovědnosti k nezletilému","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Nezletilý M. J. se narodil v Madridu, má španělské občanství a žil se svou matkou ve Španělsku, s výjimkou období, kdy byl na základě rozhodnutí španělského soudu přemístěn do České republiky."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Po zrušení rozhodnutí o návratu španělským odvolacím soudem matka s nezletilým opustila Českou republiku a vrátila se do Španělska, kde nezletilý nadále žije a je integrován (navštěvuje mateřskou školu, zájmové kroužky, českou školku v Madridu)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Otec nezletilého trvale žije v České republice a nesouhlasí s přenesením příslušnosti k projednání věci rodičovské zodpovědnosti na španělské soudy."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Matka opakovaně navrhla, aby český soud postoupil věc k projednání španělskému soudu jako vhodněji umístěnému."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"50 P 146/2014","decisionDate":"22.4.2015","outcomeSummary":"Řízení o úpravu poměrů k nezletilému zastavil s odůvodněním, že není dána pravomoc tuzemského soudu po souhlasu španělského soudu s převzetím příslušnosti podle čl. 15 nařízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"64 Co 200/2015-954","decisionDate":"18.9.2015","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že Obvodní soud pro Prahu 5 se prohlašuje za nepříslušný a věc se postupuje k projednání Soudu I. instance č. 93 v Madridu, Španělsko. Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů před soudy všech stupňů.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost soudu přerušit řízení před podáním žádosti o převzetí příslušnosti podle čl. 15 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0050","S0052"],"text":"Nařízení nestanovuje povinnost přerušit řízení; je na vnitrostátním právu, jaký procesní postup zvolí. České právo umožňuje soudu učinit jiná vhodná opatření, jako je přímá žádost prostřednictvím styčného soudce. Tento výklad je acte clair, není třeba předběžné otázky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Postup soudu bez přerušení řízení a bez informování účastníků o žádosti o převzetí příslušnosti porušil právo na spravedlivý proces a možnost podat opravný prostředek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0053"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["otec nezletilého Mgr. T. J., Ph.D."],"courtExplanation":"Účastníci byli o návrhu matky informováni a měli možnost se vyjádřit; proti rozhodnutí o prohlášení nepříslušnosti mají opravný prostředek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["otec nezletilého Mgr. T. J., Ph.D.","opatrovník nezletilého Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Povaha šestitýdenní lhůty k přijetí příslušnosti podle čl. 15 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 – zda jde o lhůtu prekluzivní nebo pořádkovou","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0056","S0057"],"text":"Šestitýdenní lhůta je prekluzivní, neboť s jejím uplynutím jsou spojeny právní následky. Přesto v daném případě nebylo prokázáno, že by lhůta nebyla dodržena; ze zásady vzájemné důvěry a nejlepšího zájmu dítěte se má za to, že španělský soud přijal příslušnost včas.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["otec nezletilého Mgr. T. J., Ph.D.","opatrovník nezletilého Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Soulad napadeného rozhodnutí s dřívějším rozhodnutím Nejvyššího soudu R 66/2014","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058"],"text":"R 66/2014 řešila otázku mezinárodní příslušnosti ve věci samé, nikoli aplikaci čl. 15 nařízení. Rozpor nevznikl, neboť mezinárodní příslušnost českých soudů je podmínkou pro aplikaci čl. 15.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["otec nezletilého Mgr. T. J., Ph.D."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení práva na spravedlivý proces a možnost podat opravný prostředek proti rozhodnutí o splnění materiálních podmínek pro postoupení věci","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Účastníci byli o návrhu informováni a měli možnost se vyjádřit. Proti rozhodnutí o prohlášení nepříslušnosti a postoupení věci mají opravný prostředek. Není třeba samostatného opravného prostředku proti samotné žádosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["opatrovník nezletilého Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Nařízení neukládá soudu povinnost přerušit řízení před podáním žádosti o převzetí příslušnosti; procesní postup se řídí vnitrostátním právem.","regulations":"Čl. 15 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003"},{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Šestitýdenní lhůta k přijetí příslušnosti dožádaným soudem je lhůtou prekluzivní, nikoli pořádkovou.","regulations":"Čl. 15 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Postoupení věci podle čl. 15 nařízení","Procesní postup při žádosti o převzetí příslušnosti","Povaha lhůty podle čl. 15 odst. 5"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek hmotného nebo procesního práva, které v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyly řešeny (povinnost přerušit řízení a povaha lhůty).","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že nařízení nevyžaduje přerušení řízení; postup soudu prvního stupně byl v souladu s českým procesním právem.","reasonSourceRefs":["S0052"],"topic":"Povinnost přerušit řízení před podáním žádosti o převzetí příslušnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně považoval lhůtu za pořádkovou; správně je prekluzivní. Přesto je napadené rozhodnutí věcně správné, neboť španělský soud příslušnost přijal a v zájmu dítěte je třeba zachovat příslušnost španělského soudu.","reasonSourceRefs":["S0046","S0057"],"topic":"Povaha šestitýdenní lhůty k přijetí příslušnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání otce a opatrovníka nezletilého se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"800,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"otec a opatrovník nezletilého","beneficiaryParty":"matka nezletilého","text":"II. Otec a opatrovník nezletilého jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně matce nezletilého na náhradě nákladů dovolacího řízení 800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Zuzany Suchanové, advokátky.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Otec a opatrovník nezletilého jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně matce nezletilého na náhradě nákladů dovolacího řízení 800,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Zuzany Suchanové, advokátky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2554/2013 (R 66/2014)","sourceRefs":["S0058"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí R 66/2014 řešilo mezinárodní příslušnost ve věci samé, nikoli aplikaci čl. 15 nařízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2554.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.2554.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5311.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5311.2015.1"}}