{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.688.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 688/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.688.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/83CD759EE3BDF9A1C1257FED0025C947?openDocument","decision_date":"2016-05-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad § 154 odst. 1 o. s. ř. a nepravá retroaktivita v řízení podle části páté o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","99/1963:§154"],"analysis":{"subject":"Výklad § 154 odst. 1 o. s. ř. a nepravá retroaktivita v řízení podle části páté o. s. ř.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"35 C 36/2007","sourceRefs":["S0001"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 106/2015-510","decisionDate":"2. září 2015","sourceRefs":["S0001"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 154 odst. 1 o. s. ř. a nepravá retroaktivita v řízení podle části páté o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, není důvod posoudit otázku jinak.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"id":"LQ001","raisedBy":["BENTEX BOHEMIA s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 154 odst. 1 o. s. ř. a nepravá retroaktivita"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost, protože otázka je vyřešena v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0005"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Cz 3/74","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 154 odst. 1 o. s. ř. a nepravá retroaktivita","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.688.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.688.2016.1"}}