{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.820.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 820/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.820.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/25A8EFAFD94DE134C125808E004B89C2?openDocument","decision_date":"2016-10-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost procesního nástupnictví podle § 107a o.s.ř. v řízení o úschovách","legal_sentence":"V řízení o úschovách se ustanovení § 107a o. s. ř. nepoužije postoupení pohledávky, na niž plnění dlužník složil do soudní úschovy, opravňuje postupníka k uplatnění práva na předmět úschovy, popřípadě, uplatnil-li právo na úschovu již postupitel, požadovat na jeho místě vydání předmětu úschovy.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§185a","99/1963:§107a","89/2012:§568","99/1963:§185b","99/1963:§94"],"analysis":{"subject":"Přípustnost procesního nástupnictví podle § 107a o.s.ř. v řízení o úschovách","facts":[{"text":"Společnost EFES, spol. s r.o. podala dne 19.10.2009 návrh na přijetí částky 87.553 Kč do soudní úschovy jako nájemného za srpen 2009, protože měla pochybnosti, zda je věřitelem společnost NEWGRANGE a.s. nebo správce konkursní podstaty úpadce PAVEX CZ, a.s.","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 28.4.2010 návrhu vyhověl a přijal částku do úschovy.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Dne 16.2.2015 příjemce 1) (NEWGRANGE a.s.) navrhl, aby do řízení vstoupila společnost SETAX s.r.o. jako jeho nástupce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.9.2013.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 20.3.2015 návrh na vstup nového účastníka zamítl s odůvodněním, že k podání takového návrhu je oprávněn pouze složitel (EFES).","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 25.8.2015 potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně s tím, že v řízení o úschovách se § 107a o.s.ř. neuplatňuje.","sourceRefs":["S0007"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"34 Sd 159/2009-155","decisionDate":"20.3.2015","outcomeSummary":"zamítl návrh příjemce 1) na vstup nového účastníka do řízení","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 169/2015-173","decisionDate":"25.8.2015","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0007"]}},"disputedItems":[{"type":"LEGAL_ACT","label":"návrh na vstup nového účastníka na místo dosavadního příjemce","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"zda lze v řízení o úschovách vedeném podle § 185a a násl. o.s.ř. aplikovat ustanovení § 107a o.s.ř. při postoupení pohledávky, jejíž předmět byl složen do úschovy soudu","issueType":"MERITS","raisedBy":["příjemce 1) NEWGRANGE a.s."],"arguments":[{"parties":["příjemce 1) NEWGRANGE a.s."],"argument":"hmotné právo umožňuje postoupení pohledávky na vydání úschovy a neexistuje důvod neumožnit změnu účastníků na straně oprávněného z úschovy","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"soud konstatoval, že § 107a o.s.ř. se v řízení o úschovách nepoužije, protože účastenství se řídí § 94 odst. 2 o.s.ř. a sukcese se projeví bez dalšího","courtSourceRefs":["S0019","S0021"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 107a o.s.ř. se v řízení o úschovách nepoužije, neboť účastenství v tomto řízení se řídí § 94 odst. 2 o.s.ř. a případná hmotněprávní sukcese se projeví bez dalšího v okruhu účastníků. Postoupení pohledávky opravňuje postupníka k uplatnění práva na předmět úschovy, popřípadě požadovat vydání na místě postupitele.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 107a o.s.ř. ve spojení s § 94 odst. 2 o.s.ř.","interpretation":"Ustanovení § 107a o.s.ř. o procesním nástupnictví nelze aplikovat v řízeních, kde se účastenství řídí § 94 odst. 1 nebo 2 o.s.ř., protože v těchto případech se hmotněprávní sukcese projeví bez dalšího v okruhu účastníků.","sourceRefs":["S0019"]},{"regulations":"§ 185b o.s.ř.","interpretation":"Účastníky řízení o úschovách jsou složitel, příjemce a přihlašovatel; okruh účastníků je určen zákonem a nezávisí na návrhu.","sourceRefs":["S0016","S0018"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aplikace § 107a o.s.ř. v řízení o úschovách"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"dovolání je přípustné podle § 237 o.s.ř., protože otázka aplikace § 107a o.s.ř. v řízení o úschovách dosud nebyla v rozhodovací činnosti dovolacího soudu vyřešena","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"aplikace § 107a o.s.ř. v řízení o úschovách","outcome":"CONFIRMED","reason":"odvolací soud správně uzavřel, že § 107a o.s.ř. se v řízení o úschovách nepoužije","reasonSourceRefs":["S0021"]}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Dovolání společnosti NEWGRANGE a.s. se zamítá.","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.820.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.820.2016.1"}}