{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.853.2016.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 853/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.853.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/29FD2CC482BB086AC12580CD002B7E11?openDocument","decision_date":"2016-12-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výpočet srážek ze mzdy z odstupného – aplikace § 286 o. s. ř. analogicky","legal_sentence":"Základní částka, která nesmí být při provádění výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy povinnému sražena z měsíční mzdy ( § 278 o. s. ř. ), se od odstupného poskytnutého zaměstnanci při skončení pracovního poměru odečte tolikrát, kolik násobků průměrného výdělku odstupné poskytnuté zaměstnanci představuje.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§145","99/1963:§278","99/1963:§299","99/1963:§302","435/2004:§44a","99/1963:§286"],"analysis":{"subject":"Výpočet srážek ze mzdy z odstupného – aplikace § 286 o. s. ř. analogicky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce L. V. byl zaměstnán u žalované Vysoké školy báňské – Technické univerzity Ostrava jako domovník-údržbář. Dne 26. 3. 2012 s ním žalovaná rozvázala pracovní poměr výpovědí pro nadbytečnost, pracovní poměr skončil 31. 5. 2012."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci náleželo odstupné ve výši trojnásobku průměrného výdělku (49 265 Kč) a čistá mzda za květen 2012 (6 323 Kč), celkem 55 588 Kč. Žalovaná z této částky provedla srážky na výživné a ostatní pohledávky a žalobci vyplatila pouze 11 648 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce tvrdil, že žalovaná při výpočtu srážek neoprávněně odečetla základní nepostižitelnou částku pouze jednou z celkové částky, ačkoliv odstupné mělo být považováno za výplatu za několik měsíců a základní částka měla být odečtena třikrát (za každý měsíc, který odstupné nahrazuje). Domáhal se doplatku 27 752 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná namítala, že odstupné je jednorázový příspěvek, který nenahrazuje mzdu, a že postupovala v souladu s běžnou praxí a komentářovou literaturou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"85 C 240/2014","decisionDate":"19. 5. 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19. 5. 2015 č. j. 85 C 240/2014-63 soud prvního stupně žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit 27 752 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 16 357 Kč. Dovodil, že na odstupné je třeba analogicky aplikovat § 286 o. s. ř. a srážky vypočítat zvlášť za každý měsíc, za který odstupné náleží.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 152/2015","decisionDate":"20. 10. 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 20. 10. 2015 č. j. 16 Co 152/2015-99 odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Shledal, že novelizace zákona o zaměstnanosti (§ 44a) posílila alimentační funkci odstupného, a proto je namístě analogicky použít § 286 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION","MANNER_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy","enforcementTarget":"odstupné a mzda za poslední měsíc pracovního poměru","executionOrders":[{"reason":"Odstupné je třeba považovat za výplatu příjmu za několik měsíců; základní nepostižitelná částka se odečte tolikrát, kolik násobků průměrného výdělku odstupné představuje. Srážka provedená pouze s jedním odečtem byla částečně neoprávněná.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"PARTLY_STOPPED","target":"odstupné"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem má být při výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy stanovena základní částka, která nesmí být povinnému sražena z měsíční mzdy, v případě, že jsou povinnému prováděny srážky z odstupného, které mu náleží při skončení pracovního poměru?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Odstupné poskytované při skončení pracovního poměru formou jednorázového peněžitého plnění je třeba považovat za výplatu příjmu za několik měsíců poskytnutého najednou (předem) a srážky – obdobně jako při výplatě dlužné mzdy za několik měsíců najednou (§ 286 OSŘ) - vypočítat za každý měsíc období určeného podle počtu násobků průměrného výdělku, ze kterých byla odvozena minimální výše odstupného, zvláště. Základní nepostižitelná částka se od odstupného odečte tolikrát, kolik násobků průměrného výdělku odstupné představuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odstupné je jednorázový peněžitý příspěvek, který nenahrazuje mzdu a není složen z dlužných mezd za několik měsíců; § 286 o. s. ř. nelze aplikovat. Novelizace zákona o zaměstnanosti na to nemá vliv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava"],"courtExplanation":"Odstupné má alimentační funkci a vzhledem k § 44a zákona o zaměstnanosti nahrazuje odměnu za práci po dobu určenou podle počtu násobků průměrného výdělku; je proto třeba k němu přistupovat jako k výplatě příjmu za několik měsíců a analogicky použít § 286 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl soud prvního stupně nesprávně obsazen, když věc byla rozhodována senátem 85C namísto senátů 126C nebo 185C?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Věc byla v souladu s rozvrhem práce Okresního soudu v Ostravě pro rok 2014 přidělena do senátu 85C, neboť se jednalo o věc s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, nikoli platebního rozkazu. Námitka nesprávného obsazení soudu není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Při výkonu rozhodnutí srážkami z odstupného poskytnutého při skončení pracovního poměru se základní nepostižitelná částka odečte tolikrát, kolik násobků průměrného výdělku odstupné představuje, a to analogicky podle § 286 OSŘ, který upravuje výplatu dlužné mzdy za několik měsíců najednou.","regulations":"§ 286 občanského soudního řádu, § 299 odst. 1 písm. g) občanského soudního řádu, § 44a zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["výpočet srážek z odstupného","obsazení soudu","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; ve zbývající části je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výpočtu srážek z odstupného dosud nebyla vyřešena.","partialAssessments":[{"reason":"Peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč a nejde o plnění z pracovněprávního vztahu.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka hmotného práva dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že na odstupné je třeba analogicky aplikovat § 286 o. s. ř. a základní nepostižitelnou částku odečíst tolikrát, kolik násobků průměrného výdělku odstupné představuje.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"výpočet srážek z odstupného","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že soud prvního stupně byl obsazen v souladu s rozvrhem práce.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"obsazení soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované proti rozsudku odvolacího soudu v části, ve které bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"6 728 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava","beneficiaryParty":"žalobce L. V.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 728 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. Ing. Marka Schindlera, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 6 728 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1172/2013","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Pro posouzení přípustnosti dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení se peněžité plnění z tohoto výroku nepovažuje za plnění z pracovněprávního vztahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1172.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1172.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.853.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.853.2016.1"}}