{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5502.2015.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 5502/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5502.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E14F06A3C479D7F7C1257F950025ECBE?openDocument","decision_date":"2016-01-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení místní příslušnosti soudu v řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem","legal_sentence":"Místně příslušným soudem v řízení o odložení zrušení spoluvlastnictví k nemovité věci podle § 1155 odst. 1 o. z. je podle § 88 písm. b) o. s. ř. soud, v jehož obvodu se nemovitá věc nachází.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§84","99/1963:§85","99/1963:§88","89/2012:§1140","89/2012:§1155"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu v řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce a žalovaná jsou spoluvlastníky nemovitostí v katastrálním území S. (obec Strážné), které se nacházejí v obvodu Okresního soudu v Trutnově."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalovaná podala u Okresního soudu v Trutnově žalobu na zrušení spoluvlastnictví (sp. zn. 30 C 105/2012)."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce podal u Okresního soudu v Hradci Králové žalobu na odklad zrušení spoluvlastnictví o dva roky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"15 C 298/2014","decisionDate":"4. února 2015","outcomeSummary":"Vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci bude věc postoupena Okresnímu soudu v Trutnově jako soudu místně příslušnému.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 165/2015-43","decisionDate":"20. dubna 2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Má být v řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem místně příslušným soud podle polohy nemovitosti (§ 88 písm. b) o. s. ř.) nebo obecný soud žalovaného (§ 85 o. s. ř.)?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud v Hradci Králové"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud v Trutnově"}],"determinedCourt":"Okresní soud v Trutnově","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je v řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem dána výlučná místní příslušnost soudu podle polohy nemovitosti (§ 88 písm. b) o. s. ř.) nebo obecná místní příslušnost (§ 85 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví se týká práva k nemovitosti, neboť soud posuzuje samu podstatu spoluvlastnického práva. Proto je výlučně místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu se nemovitost nachází, podle § 88 písm. b) o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žaloba o odklad zrušení spoluvlastnictví se netýká práva k nemovitosti, ale vzájemných vztahů spoluvlastníků, proto je dána obecná místní příslušnost podle § 85 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["M. D."],"courtExplanation":"Soud bude v řízení posuzovat samu podstatu spoluvlastnického práva k nemovitosti, proto je výlučně příslušný soud podle polohy nemovitosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Žaloba na odklad zrušení spoluvlastnictví k nemovitosti se týká práva k nemovitosti, a proto je pro její projednání výlučně místně příslušný soud, v jehož obvodu se nemovitost nachází.","regulations":"§ 88 písm. b) o. s. ř., § 1155 odst. 1 o. z., § 1140 odst. 2 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Místní příslušnost soudu v řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka místní příslušnosti v řízení o odklad zrušení spoluvlastnictví dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil výlučnou místní příslušnost soudu podle polohy nemovitosti.","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Místní příslušnost","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu.","caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5502.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5502.2015.1"}}