{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.2831.2014.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2831/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.2831.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ACD768D680B6C687C1257FF700471A19?openDocument","decision_date":"2016-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Osvobození od soudních poplatků a zřejmě bezúspěšné uplatňování práva v důsledku exekučního postižení pohledávky","legal_sentence":"Uplatňuje-li povinný jako žalobce v soudním řízení pohledávku poté, kdy byla postižena exekučním příkazem o přikázání této pohledávky a exekuční příkaz byl doručen dlužníkovi povinného, jde do výše, v jaké byla pohledávka postižena, o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva odůvodňující nepřiznání osvobození od soudních poplatků podle § 138 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","120/2001:§52","99/1963:§312"],"analysis":{"subject":"Osvobození od soudních poplatků a zřejmě bezúspěšné uplatňování práva v důsledku exekučního postižení pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 90.006.526 Kč s příslušenstvím, sestávající z částky 33.019.000 Kč jako bezdůvodné obohacení a částky 56.987.526 Kč jako náhrada škody."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Dne 20. září 2005 soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce přikázáním pohledávky povinné (žalobkyně) za společností Cash Reform, a. s. (původní obchodní firma žalované) ve výši 33.019.000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"19 C 203/2008","decisionDate":"24. května 2012","outcomeSummary":"Nepřiznal žalobkyni právo na osvobození od soudních poplatků s odůvodněním, že jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, neboť postižením pohledávky exekučním příkazem pozbyla aktivní legitimaci.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"47 Co 290/2012-211","decisionDate":"7. února 2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně se stejným odůvodněním.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Exekuční příkaz ze dne 20. září 2005","enforcementTarget":"Pohledávka žalobkyně za žalovanou ve výši 33.019.000 Kč","executionOrders":[{"reason":"Exekuční příkaz postihl pohledávku v této výši a doručením dlužníkovi povinný ztratil právo na ni.","issue":"ASSET_SCOPE","outcome":"CONFIRMED","target":"pohledávka ve výši 33.019.000 Kč"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik ztráty práva povinného na pohledávku postiženou exekučním příkazem a důsledek pro posouzení zřejmě bezúspěšného uplatňování práva podle § 138 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Rozhodným okamžikem ztráty práva povinného na pohledávku je doručení exekučního příkazu dlužníkovi povinného, nikoli povinnému nebo oprávněnému. Uplatňuje-li povinný takto postiženou pohledávku v soudním řízení, jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Exekuční příkaz nebyl doručen povinné, proto nedošlo ke ztrátě práva na pohledávku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu ztrácí povinný právo na pohledávku doručením exekučního příkazu dlužníkovi povinného, nikoli povinnému."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"]},{"issueType":"MERITS","question":"Rozsah zřejmě bezúspěšného uplatňování práva při částečném postižení pohledávky exekučním příkazem.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"O zřejmě bezúspěšné uplatňování práva jde pouze v rozsahu postižené části pohledávky (33.019.000 Kč), nikoli v rozsahu celého uplatněného nároku, který zahrnuje i částku 56.987.526 Kč jako náhradu škody, která nebyla postižena.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Povinný ztrácí právo na pohledávku doručením exekučního příkazu dlužníkovi povinného, nikoli povinnému nebo oprávněnému.","regulations":"§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve znění do 13. května 2006"},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"O zřejmě bezúspěšné uplatňování práva jde pouze v rozsahu, v jakém byla pohledávka postižena exekučním příkazem; není-li celý nárok postižen, nelze osvobození od soudních poplatků odepřít v celém rozsahu.","regulations":"§ 138 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Osvobození od soudních poplatků, zřejmě bezúspěšné uplatňování práva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil celý nárok jako zřejmě bezúspěšný, aniž by rozlišil, že exekuční příkaz postihl pouze část pohledávky.","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"topic":"Rozsah zřejmě bezúspěšného uplatňování práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení posoudí, zda žalobkyni náleží osvobození od soudních poplatků alespoň zčásti, a to v rozsahu nároku na náhradu škody ve výši 56.987.526 Kč, který nebyl postižen exekučním příkazem."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. února 2014, č. j. 47 Co 290/2012-211, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24. května 2012, č. j. 19 C 203/2008-188, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího, rozhodne soud v rozhodnutí, kterým se řízení končí.","outcome":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 987/2013","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"O zřejmě bezúspěšné uplatňování práva jde zpravidla tehdy, je-li již ze samotných údajů účastníka nebo z obsahu spisu bez dalšího nepochybné, že požadavku účastníka nemůže být vyhověno.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.3","case_number":"21 Cdo 987/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.3","court":"nsoud","decision_date":"2014-10-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Doplnění usnesení Nejvyššího soudu o rozsah zrušení rozhodnutí nižších soudů ve vztahu k žalobám pro zmatečnost proti druhému usnesení odvolacího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.1","case_number":"21 Cdo 987/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.1","court":"nsoud","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Odmítnutí žalob pro zmatečnost pro vady a posouzení žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce"}]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.2831.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.2831.2014.1"}}