{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.4438.2015.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 4438/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.4438.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/91E47955BA3720CCC1257FC4003BE0A1?openDocument","decision_date":"2016-04-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nezaplacení soudního poplatku v důsledku jeho údajně nesprávného vyměření a zastavení řízení","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Nezaplacení soudního poplatku v důsledku jeho údajně nesprávného vyměření a zastavení řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně podala žalobu a byla vyzvána k zaplacení soudního poplatku 28 670 Kč, nezaplatila, řízení bylo zastaveno."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně požádala o osvobození od soudních poplatků, částečně jí bylo vyhověno (90 %), poté byla vyzvána k zaplacení zbývajících 3 475 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně nezaplatila ani tuto částku, odvolací soud potvrdil zastavení řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně v dovolání tvrdí, že poplatek byl vyměřen nesprávně (správně 2 870 Kč) a že nezaplacení nesprávně vyměřeného poplatku nemůže být důvodem pro zastavení řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"52 Cm 48/2011","decisionDate":"27.5.2013","outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Cmo 256/2013","decisionDate":"12.3.2015","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda nezaplacení zjevně nesprávně vyměřeného soudního poplatku může být důvodem pro zastavení řízení","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Nezaplacení soudního poplatku, byť vyměřeného nesprávně, je důvodem pro zastavení řízení, pokud účastník nezaplatí ani zákonnou výši poplatku. Účastník se může bránit zaplacením správné částky a následným vrácením přeplatku, nebo podáním opravného prostředku proti výzvě. Nečinnost vede k zastavení. Odkaz na stanovisko Pl. ÚS – st. 35/13.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudní poplatek byl vyměřen zjevně nesprávně (správně 2 870 Kč, nikoli 3 475 Kč), a proto nezaplacení takto nesprávně vyměřeného poplatku nemůže být důvodem pro zastavení řízení; došlo k porušení práva na přístup k soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Poplatková povinnost je stanovena zákonem; nesprávné určení výše poplatku soudem nemění zákonnou povinnost; účastník měl možnost zaplatit správnou výši nebo se bránit, nezaplacení jakékoli části vede k zastavení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"interpretation":"Poplatková povinnost je stanovena zákonem; nesprávné určení výše poplatku soudem ve výzvě nezakládá povinnost zaplatit nesprávnou částku, ale poplatníkovi zůstává zachována zákonná poplatková povinnost. Nezaplacení soudního poplatku, a to ani v zákonné výši, je důvodem pro zastavení řízení bez ohledu na nesprávnost výzvy.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nezaplacení soudního poplatku při údajně nesprávném vyměření"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože otázka nebyla dosud dovolacím soudem vyřešena (§ 237 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně potvrdil zastavení řízení, neboť nezaplacení soudního poplatku, byť nesprávně vyměřeného, je důvodem pro zastavení, pokud účastník nezaplatí ani zákonnou výši.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Správnost právního posouzení odvolacího soudu ohledně zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"13 794 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 13 794 Kč k rukám Mgr. Hynka Navrátila, advokáta.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 13 794 Kč k rukám Mgr. Hynka Navrátila, advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS – st. 35/13","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nesprávné určení výše poplatku ve výzvě samo o sobě není způsobilé bezprostředně působit zásah do základních práv; nezákonné by bylo zastavení řízení pro nezaplacení převyšující části.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.4438.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.4438.2015.1"}}