{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.5160.2014.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 5160/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.5160.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/39BA5F6D6B29F1C5C1258079003617F2?openDocument","decision_date":"2016-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody z přepravní smlouvy – promlčení podle Hamburských pravidel","legal_sentence":"Promlčecí lhůta podle článku 20 odst. 2 Úmluvy OSN o námořní přepravě zboží, která byla v České republice vyhlášena pod č. 193/1996 Sb. (Hamburská pravidla), v případě, že žádné zboží nebylo vydáno, počíná běžet od posledního dne doby, ve které by bylo dodání zboží rozumné požadovat od pečlivého dopravce s ohledem na okolnosti případu.","metadata_regulation_keys":["193/1996:čl5","193/1996:čl20"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody z přepravní smlouvy – promlčení podle Hamburských pravidel","facts":[{"text":"Mezi právním předchůdcem žalobkyně (Crytex s.r.o.) a první žalovanou byly uzavřeny dvě přepravní smlouvy na přepravu zboží po silnici do Hamburku a dále po moři do Dubaje.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Zboží bylo přepraveno do přístavu v Dubaji, přičemž subdodavatelem byla i druhá žalovaná.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Dopravce vydal výzvy k převzetí zboží příjemci: dne 5. května 2008 k převzetí 7. května 2008, dne 13. května 2008 k převzetí 15. května 2008.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Žalobkyně tvrdí, že jí vznikla škoda v důsledku nepředání konosamentů, a domáhá se náhrady.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Žalované vznesly námitku promlčení.","sourceRefs":["S0007"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"20 Cm 99/2010","decisionDate":"12. srpna 2013","outcomeSummary":"zamítl žalobu o zaplacení 5 355 408 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, neboť nárok je promlčen podle čl. 20 Hamburských pravidel; promlčecí lhůta počala běžet 7. května 2008 resp. 13. května 2008 a uplynula před podáním žaloby 7. září 2010.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 462/2013","decisionDate":"1. července 2014","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; souhlasil s posouzením promlčení, promlčecí lhůta uplynula 13. května 2010.","sourceRefs":["S0008","S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výklad čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel – počátek běhu promlčecí lhůty v případě, kdy zboží nebylo vydáno.","issueType":"MERITS","raisedBy":["žalobkyně I.T.A. – Institut Technologických Aplikací s.r.o."],"sourceRefs":["S0024"],"arguments":[{"parties":["žalobkyně I.T.A. – Institut Technologických Aplikací s.r.o."],"argument":"Promlčecí lhůta podle čl. 20 odst. 2 a 3 Hamburských pravidel počíná běžet až dnem, kdy přepravci skončila povinnost zboží vydat. Pokud se dopravce sám zavázal, že zboží vydá do 15. listopadu 2008 (resp. 30. listopadu 2008), nemohla promlčecí lhůta začít běžet dříve než 16. listopadu 2008 (1. prosince 2008).","importance":"CORE","sourceRefs":["S0013"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Soud uvedl, že čl. 20 odst. 2 nelze vykládat tak, jak tvrdí dovolatelka; posledním dnem, kdy zboží mělo být vydáno, je poslední den doby pro dodání zboží, nikoli den, kdy dopravce později avizuje možnost vyzvednutí.","courtSourceRefs":["S0034"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Nejvyšší soud vyložil čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel tak, že pojmy 'vydání' a 'dodání' mají stejný význam. Posledním dnem, kdy zboží mělo být vydáno, je poslední den doby pro dodání zboží (doba, během které dodání není opožděné podle čl. 5 odst. 2). V daném případě byla doba dodání určena výzvami dopravce k převzetí zboží; poslední část zboží měla být připravena k převzetí 15. května 2008, proto promlčecí lhůta počala běžet 15. května 2008 a skončila 16. května 2010. Žaloba podaná 7. září 2010 je tedy opožděná.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0038"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"čl. 20 odst. 2 Úmluvy OSN o námořní přepravě zboží (Hamburská pravidla, vyhl. č. 193/1996 Sb.)","interpretation":"Posledním dnem, kdy zboží mělo být vydáno ve smyslu čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel, je poslední den doby pro dodání zboží (doba, během které dodání není opožděné podle čl. 5 odst. 2). Tato doba může být určena výzvami dopravce k převzetí zboží, ve kterých uvádí datum, kdy bude zboží připraveno k vyzvednutí.","sourceRefs":["S0034","S0035"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení nároku podle Hamburských pravidel"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka výkladu čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Výklad čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel","outcome":"CONFIRMED","reason":"Odvolací soud správně posoudil počátek promlčecí lhůty podle čl. 20 odst. 2 Hamburských pravidel.","reasonSourceRefs":["S0038"]}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"text":"Dovolání se zamítá.","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"text":"Žalobkyně je povinna zaplatit první žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 36 348 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jiřího Krofty, advokáta.","kind":"COSTS","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE","obligatedParty":"žalobkyně I.T.A. – Institut Technologických Aplikací s.r.o.","beneficiaryParty":"první žalovaná KLAUDY SPEDITION s.r.o.","amount":"36 348 Kč","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta"},{"text":"Žalobkyně je povinna zaplatit druhé žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 36 348 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Pavla Sedláčka, advokáta.","kind":"COSTS","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE","obligatedParty":"žalobkyně I.T.A. – Institut Technologických Aplikací s.r.o.","beneficiaryParty":"druhá žalovaná AUSTROMAR obchodní a dopravní spol. s r.o.","amount":"36 348 Kč","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit náklady dovolacího řízení oběma žalovaným ve výši 36 348 Kč každé.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.5160.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.5160.2014.1"}}