{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2151.2015.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2151/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2151.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5E783A97BE975D6C1258005003C0C6B?openDocument","decision_date":"2016-05-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyklizení nebytové jednotky – garáže – možnost odepřít výkon práva pro rozpor s dobrými mravy u nebytových prostor v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["40/1964:§3","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Vyklizení nebytové jednotky – garáže – možnost odepřít výkon práva pro rozpor s dobrými mravy u nebytových prostor v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Dne 14. 7. 1997 uzavřelo Pražské stavební bytové družstvo (dále jen 'Družstvo') s Ing. J. K. (žalovaným) smlouvu označenou jako 'nájemní smlouva' o užívání nebytové jednotky – garáže, aniž by v ní bylo ujednáno o výši úhrady za užívání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Družstvo se později domáhalo vyklizení garáže s tvrzením, že smlouva je neplatná a žalovaný užívá jednotku bez právního důvodu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 13. 2. 2009 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek Družstva, usnesením ze dne 17. 4. 2009 byl zjištěn úpadek a prohlášen konkurs; insolvenční správce JUDr. T. P. se stal účastníkem řízení místo dlužníka."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Žalovaný namítal, že na základě smlouvy a předchozích jednání legitimně očekával, že se v budoucnu stane vlastníkem garáže, a že výkon vlastnického práva žalobce je v rozporu s dobrými mravy."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Předmětná nebytová jednotka je součástí majetkové podstaty dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"7 C 149/2009","decisionDate":"4. 1. 2012","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyklizení nebytové jednotky. Dospěl k závěru, že smlouva ze dne 14. 7. 1997 je smlouvou innominátní, nikoli nájemní, a že výkon vlastnického práva žalobce je v rozporu s dobrými mravy, neboť žalovaný legitimně očekával nabytí vlastnictví.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"64 Co 244/2012","decisionDate":"16. 10. 2014","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému vyklidit nebytovou jednotku. Smlouvu posoudil jako nájemní a absolutně neplatnou pro absenci ujednání o úhradě; dále uzavřel, že žalobu na vyklizení nebytových prostor nelze zamítnout pro rozpor s dobrými mravy s odkazem na § 3 odst. 1 obč. zák. (vázán dřívějším právním názorem dovolacího soudu).","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"Pražské stavební bytové družstvo","disputedItems":[{"label":"Smlouva ze dne 14. 7. 1997 o užívání garáže","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"},{"label":"Žaloba na vyklizení nebytové jednotky","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné odepřít výkon práva realizovaný žalobou na vyklizení nebytových prostor pro rozpor s dobrými mravy podle § 3 odst. 1 obč. zák.?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolací soud přijal právní závěr, že pro rozpor s dobrými mravy lze odepřít výkon práva realizovaný žalobou na vyklizení i v případě nebytových prostor (R 15/2015). Odvolací soud se proto odchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu, jeho právní posouzení je neúplné a nesprávné. Soud musí při posouzení zohlednit všechny okolnosti, včetně legitimního očekávání žalovaného a postavení insolvenčního správce.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od judikatury dovolacího soudu (R 15/2015), která připouští odepření výkonu práva na vyklizení i u nebytových prostor pro rozpor s dobrými mravy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Ing. J. K."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že odvolací soud vycházel z překonané judikatury a že podle R 15/2015 je takový postup možný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Ing. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Možnost odepřít výkon práva na vyklizení pro rozpor s dobrými mravy","Výklad smlouvy ze dne 14.7.1997"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud se odchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu (R 15/2015) při posouzení otázky možného odepření výkonu práva na vyklizení nebytových prostor pro rozpor s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud vycházel z překonané judikatury, která neumožňovala odepřít výkon práva na vyklizení nebytových prostor pro rozpor s dobrými mravy; podle novější judikatury (R 15/2015) je to možné, proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Možnost odepřít výkon práva na vyklizení nebytových prostor pro rozpor s dobrými mravy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že pro rozpor s dobrými mravy lze odepřít výkon práva na vyklizení i nebytových prostor; musí se zabývat všemi skutečnostmi významnými pro závěr o rozporu s dobrými mravy, včetně legitimního očekávání žalovaného a postavení insolvenčního správce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2014, č. j. 64 Co 244/2012-180, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 3931/2013 (R 15/2015)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro rozpor s dobrými mravy lze odepřít výkon práva realizovaný žalobou na vyklizení i v případě nebytových prostor.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:31.CDO.3931.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:31.CDO.3931.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2151.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.2151.2015.1"}}