{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3075.2014.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 3075/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3075.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/74DADE8165A3A053C1257FBD00257EF7?openDocument","decision_date":"2016-02-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce vedené na základě usnesení o nákladech trestního řízení proti státu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce vedené na základě usnesení o nákladech trestního řízení proti státu","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Oprávněný (advokát) byl v trestním řízení ustanoven obhájcem a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 1. 2013, sp. zn. 2 T 51/2011, mu byla přiznána odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 79 146 Kč, kterou měl uhradit stát."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Stát (povinná – Ministerstvo financí) tuto částku dobrovolně neuhradil, a proto oprávněný podal návrh na exekuci, kterou byl pověřen soudní exekutor."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Povinná podala návrh na zastavení exekuce s argumentem, že usnesení o nákladech trestního řízení nemůže být exekučním titulem vůči státu, neboť stát nebyl účastníkem trestního řízení a rozhodnutí mu nebylo doručeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"54 EXE 2444/2013","decisionDate":"31.10.2013","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinné na zastavení exekuce. Dovodil, že usnesení o nákladech trestního řízení je exekučním titulem, neboť zákon nevylučuje, aby exekučním titulem bylo rozhodnutí o právu tvořícím obsah veřejnoprávního vztahu mezi státem a obhájcem.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 21/2014-55","decisionDate":"5.3.2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že vykonatelnost exekučního titulu vyplývá z § 151 odst. 5 tr. ř., který stanoví lhůtu k úhradě, a že státu není třeba rozhodnutí doručovat, protože jej vydal.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24. 1. 2013, sp. zn. 2 T 51/2011, ve spojení s opravným usnesením téhož soudu ze dne 21. 2. 2013, sp. zn. 2 T 51/2011","enforcementTarget":"79 146 Kč","executionOrders":[{"reason":"Soudy dovodily, že usnesení o přiznání nákladů trestního řízení je exekučním titulem a není třeba je doručovat státu.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0002","S0003"],"outcome":"CONFIRMED","target":"Návrh povinné na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda usnesení o přiznání nákladů trestního řízení ustanovenému obhájci podle § 151 tr. ř. může být exekučním titulem a zda může být na jeho základě vedena exekuce proti tomu, kdo jej vydal v rámci své pravomoci, tedy proti povinnému, který sám nebyl účastníkem trestního řízení a kterému proto nebylo usnesení (exekuční titul) v trestním řízení doručováno.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0011","S0012"],"text":"Odvolací soud se při řešení otázky neodchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 splňuje veškeré náležitosti exekučního titulu podle § 251 a § 261a odst. 1 o. s. ř. a § 40 odst. 1 písm. a) ex. řádu. Z povahy věci není třeba státu doručovat rozhodnutí, které vydala jeho organizační složka. Tento závěr je v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 12. 2014, sp. zn. 21 Cdo 1774/2013 (R 54/2015).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí musí být doručeno povinnému, aby se stalo vykonatelným; § 151 odst. 5 tr. ř. neupravuje vykonatelnost, pouze lhůtu k úhradě; srovnání s pořádkovou pokutou není na místě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinná"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu; usnesení splňuje náležitosti exekučního titulu a doručení státu není třeba."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Usnesení o přiznání nákladů trestního řízení, které nese stát, je exekučním titulem a není třeba je doručovat státu, který jej vydal, neboť stát je vázán již samotným vydáním rozhodnutí.","regulations":"§ 151 odst. 3 tr. ř., § 251 a § 261a odst. 1 o. s. ř., § 40 odst. 1 písm. a) ex. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce, exekuční titul, vykonatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud se neodchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu; otázka byla již vyřešena v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 12. 2014, sp. zn. 21 Cdo 1774/2013 (R 54/2015).","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud se neodchýlil od rozhodovací praxe dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1774/2013 (R 54/2015)","sourceRefs":["S0011","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o přiznání nákladů trestního řízení podle § 151 odst. 3 tr. ř. je exekučním titulem a není třeba je doručovat státu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1774.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.1774.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3075.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.3075.2014.1"}}