{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.2635.2015.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2635/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.2635.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BB98B41601B78D01C1258070004C24FB?openDocument","decision_date":"2016-08-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v souvislosti s restitucí majetku po osobě německé národnosti, která zemřela v roce 1945 a jejíž majetek byl konfiskován podle dekretu č. 12/1945 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v souvislosti s restitucí majetku po osobě německé národnosti, která zemřela v roce 1945 a jejíž majetek byl konfiskován podle dekretu č. 12/1945 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Původním vlastníkem předmětných nemovitostí byl J. P., německé národnosti, který byl prohlášen za mrtvého ke dni 8. 5. 1945. Jeho nemovitý majetek byl konfiskován podle dekretu presidenta republiky č. 12/1945 Sb. a následně přidělen manželům V."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Matka žalobce M. I. (sestra J. P.) podala dne 21. 12. 1992 restituční žádost u pozemkového úřadu. Správní orgány opakovaně rozhodly, že není oprávněnou osobou, a tato rozhodnutí byla soudy zrušována. M. I. zemřela v roce 2000, její restituční nárok byl oceněn na 0 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Žalobce J. I. se domáhal určení, že je vlastníkem nemovitostí, které tvořily usedlost v M., a zrušení rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu, které určilo, že není vlastníkem. Tvrdil, že konfiskace byla nicotná, protože byla vedena proti zemřelé osobě, a že majetek přešel na stát bez právního důvodu v rozhodném období podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že k přechodu majetku na stát došlo ex lege ke dni 23. 6. 1945 podle dekretu č. 12/1945 Sb., tedy mimo rozhodné období (25. 2. 1948 – 1. 1. 1990), a že J. P. ani jeho právní nástupkyně M. I. nesplnili podmínky zákona č. 243/1992 Sb., zejména podmínku československého státního občanství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českém Krumlově","fileNumber":"5 C 189/2009","decisionDate":"29. 8. 2014","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 29. 8. 2014, č. j. 5 C 189/2009-714, soud zamítl žalobu o určení vlastnictví a zrušení rozhodnutí správního orgánu a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, protože právní předchůdce žalobce J. P. nesplňoval podmínku československého státního občanství a k přechodu majetku na stát došlo před rozhodným obdobím.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 2303/2014","decisionDate":"15. 1. 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 15. 1. 2015, č. j. 8 Co 2303/2014-791, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že konfiskace proběhla ex lege před rozhodným obdobím a že podmínky restitučních předpisů nebyly splněny.","sourceRefs":["S0008","S0010"]}},"deceased":"J. P.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aplikace restitučních předpisů ve vztahu ke splnění požadavku československého státního občanství","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nesplnil požadavek § 241a odst. 2 o. s. ř. uvést, od kterých rozhodnutí dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil. Rozhodnutí odvolacího soudu je navíc v souladu s judikaturou (např. 28 Cdo 3283/2012, 28 Cdo 5050/2007).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že J. P. nikdy nepoz byl československé státní občanství, neboť mu bylo vnuceno německé občanství po Mnichovské dohodě, a že podmínka znovunabytí občanství by měla být interpretována a maiore ad minus. Dále namítal, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. I."],"courtExplanation":"Dovolatel neuvedl, od kterých rozhodnutí dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil; nadto je rozhodnutí odvolacího soudu v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu i Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. I."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Hodnocení nicotnosti konfiskačního rozhodnutí","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatelem předestřená otázka nebyla odvolacím soudem řešena a rozhodnutí na ní nezávisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. I."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace restitučních předpisů ve vztahu ke splnění požadavku československého státního občanství","Hodnocení nicotnosti konfiskačního rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nesplnil požadavek na uvedení rozhodnutí, od nichž se odvolací soud odchýlil, a druhá otázka nebyla odvolacím soudem řešena.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel neuvedl, od kterých rozhodnutí dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil; nadto je rozhodnutí v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka nicotnosti konfiskace nebyla odvolacím soudem řešena, rozhodnutí na ní nezávisí.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nesplňuje podmínky přípustnosti podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0019"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Požadavek, aby dovolatel uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je obligatorní náležitostí dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.2635.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.2635.2015.1"}}