{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1059.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1059/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1059.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D3AF8287F57F56A4C1257F880046E6D7?openDocument","decision_date":"2016-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení práva na vydání výtěžku zpeněžení nemovitostí zajištěných zástavním právem v konkursním řízení","metadata_regulation_keys":["328/1991:čl28"],"analysis":{"subject":"Určení práva na vydání výtěžku zpeněžení nemovitostí zajištěných zástavním právem v konkursním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Brně uložil směnečným platebním rozkazem ze dne 23. srpna 2001 K. H. a úpadci KOVO interier spol. s r.o. – v likvidaci, aby žalobci zaplatili společně a nerozdílně směnečný peníz 1 610 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 12. září 2001 uzavřeli žalobce, úpadce a K. H. rámcovou smlouvu o způsobu vyrovnání dluhu, v níž dlužníci uznali pohledávku a nabídli zřízení zástavního práva k nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 14. září 2001 uzavřeli žalobce jako zástavní věřitel a K. H. a E. H. jako zástavci zástavní smlouvu k zajištění pohledávky vůči K. H. (nikoliv vůči úpadci) ke sporným nemovitostem; vklad zástavního práva byl zapsán 15. října 2001."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 16. května 2006 byl prohlášen konkurs na majetek úpadce a správcem konkursní podstaty ustanoven žalovaný. Žalobce přihlásil pohledávku za úpadcem včetně nároku na oddělené uspokojení z jiných nemovitostí; tato pohledávka byla zjištěna."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Žalovaný sepsal sporné nemovitosti do konkursní podstaty dne 17. července 2006, neboť třetí osoby (K. H. a E. H.) nereagovaly na výzvu podle § 27 odst. 5 ZKV. Nemovitosti byly zpeněženy dražbou 12. ledna 2007 za 950 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Žalobce uplatnil nárok na vydání výtěžku zpeněžení sporných nemovitostí až v odvolání proti rozvrhovému usnesení ze dne 3. listopadu 2010 a následně přihláškou ze dne 19. listopadu 2010. Žalovaný tento nárok popřel pro opožděnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"49 Cm 111/2011","decisionDate":"21. ledna 2013","outcomeSummary":"Určil, že žalobce má z titulu zástavního práva nárok na vydání výtěžku ze zpeněžení sporných nemovitostí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 6/2013","decisionDate":"25. září 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","CLAIM_RANKING"],"debtor":"KOVO interier spol. s r.o. – v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"2 697 281,20 Kč","label":"pohledávka žalobce zajištěná zástavním právem ke sporným nemovitostem","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je žalobce v postavení nekonkursního věřitele, pokud v konkursu úpadce přihlásil pohledávku za úpadcem, ačkoli zástavní právo zajišťuje pouze pohledávku za jiným dlužníkem (K. H.)?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"text":"Zástavní právo lze platně zřídit k zajištění pohledávky vůči jen některému z více dlužníků. Žalobce je ve vztahu k pohledávce za K. H. nekonkursním věřitelem, na jehož postavení se přiměřeně aplikuje § 28 ZKV. Tento závěr je v souladu s R 14/2007 a R 78/2009.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že žalobce byl v konkursu řádně přihlášen, a proto na něj nelze hledět jako na nekonkursního věřitele; R 78/2009 nelze aplikovat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný JUDr. Vítězslav Krabička, správce konkursní podstaty úpadce KOVO interier spol. s r.o. – v likvidaci"],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí respektuje ustálenou judikaturu (R 14/2007, R 78/2009); dovolatel přehlíží, že zástavní smlouva zajišťuje pouze pohledávku za K. H., nikoli za úpadcem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný JUDr. Vítězslav Krabička, správce konkursní podstaty úpadce KOVO interier spol. s r.o. – v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Má žalobce naléhavý právní zájem na určení práva na oddělené uspokojení z výtěžku zpeněžení?","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Spor o právo na uspokojení přihlášené pohledávky ze zajištění je sporem o pořadí; naléhavý právní zájem se neprokazuje.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný JUDr. Vítězslav Krabička, správce konkursní podstaty úpadce KOVO interier spol. s r.o. – v likvidaci"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Postavení nekonkursního věřitele","Naléhavý právní zájem na určení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil žádnou otázku zásadního právního významu a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0036"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku zásadního právního významu; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0029","S0036"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 851/2003 (R 14/2007)","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní právo lze platně zřídit k zajištění pohledávky vůči jen některému z více dlužníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.851.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.851.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1059.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1059.2014.1"}}