{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1136.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1136/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1136.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D3B0BED5C948CD06C1257FE4001A0BF6?openDocument","decision_date":"2016-05-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o zaplacení 600.000 Kč s příslušenstvím; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; otázka vlivu probíhající reorganizace dlužníka na dovolací řízení a přípustnost dovolání.","legal_sentence":"I. Ustanovení § 140a insolvenčního zákona (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se neuplatní, jestliže v insolvenčním řízení vedeném k 1. 1. 2014 na majetek dlužníka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku před 1. lednem 2014. II. Ustanovení § 140a insolvenčního zákona (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se uplatní, jestliže v insolvenčním řízení vedeném k 1. 1. 2014 na majetek dlužníka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku v době od 1. 1. 2014. III. Ustanovení § 140b až § 140e a § 141a insolvenčního zákona (ve znění účinném od 1. 1. 2014) se uplatní, jestliže v insolvenčním řízení vedeném k 1. 1. 2014 na majetek dlužníka bylo vydáno rozhodnutí o úpadku sice před 1. lednem 2014, ale po uvedeném datu stále trvají účinky rozhodnutí o úpadku.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","182/2006:§140a","182/2006:§140b","182/2006:§140c","182/2006:§140d","182/2006:§140e","182/2006:§141a"],"analysis":{"subject":"Žaloba o zaplacení 600.000 Kč s příslušenstvím; dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, který změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; otázka vlivu probíhající reorganizace dlužníka na dovolací řízení a přípustnost dovolání.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce Mgr. Ing. K. T. se domáhal po žalované BOMASO, a.s. zaplacení 600.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 26. února 2015 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 360.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 21. října 2015 změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu o zaplacení 360.000 Kč s příslušenstvím zamítl."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Dne 27. září 2012 zjistil Krajský soud v Brně jako insolvenční soud úpadek žalované a povolil jeho řešení reorganizací; reorganizační plán byl schválen dne 5. dubna 2013 a účinky reorganizace dosud trvají."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 Cm 31/2008","decisionDate":"26. února 2015","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 360.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 189/2015","decisionDate":"21. října 2015","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu o zaplacení 360.000 Kč s příslušenstvím zamítl, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"REORGANIZATION","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"BOMASO, a.s.","disputedItems":[{"amount":"600.000 Kč","label":"pohledávka 600.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vliv probíhající reorganizace dlužníka na dovolací řízení.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že ustanovení § 140a insolvenčního zákona (ve znění účinném od 1.1.2014) se neuplatní, protože rozhodnutí o úpadku bylo vydáno před 1.1.2014, a ustanovení § 140b až § 140e a § 141a se uplatní, ale nebrání rozhodnutí o dovolání, neboť dovolací řízení není řízením o pohledávce, které by bylo dotčeno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že probíhající reorganizace žalované brání rozhodnutí o dovolání, neboť pohledávka byla uplatněna v insolvenčním řízení a je zahrnuta do reorganizačního plánu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Ing. K. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že stav insolvenčního řízení nebrání rozhodnutí o dovolání, a to na základě výkladu přechodných ustanovení zákona č. 294/2013 Sb. a ustanovení § 140a až § 140e insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Ing. K. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o.s.ř.","sourceRefs":["S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0043","S0044","S0045","S0047"],"text":"Dovolatel nevymezil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o.s.ř., pouze uvedl, že dovolání je přípustné, protože odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně. To je nedostatečné, neboť od 1.1.2013 není každé dovolání proti měnícímu rozhodnutí přípustné. Dovolání proto bylo odmítnuto podle § 243c odst. 1 o.s.ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Ing. K. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"interpretation":"Ustanovení § 140a insolvenčního zákona (ve znění účinném od 1.1.2014) se neuplatní, jestliže rozhodnutí o úpadku bylo vydáno před 1.1.2014. Ustanovení § 140b až § 140e a § 141a se uplatní, jestliže rozhodnutí o úpadku bylo vydáno před 1.1.2014, ale po 1.1.2014 stále trvají účinky rozhodnutí o úpadku.","regulations":"§ 140a až § 140e a § 141a insolvenčního zákona (zák. č. 182/2006 Sb.) ve znění účinném od 1.1.2014, ve spojení s čl. II části první zákona č. 294/2013 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"interpretation":"Pro přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. je nutné v dovolání vymezit, které z hledisek uvedených v § 237 o.s.ř. je splněno, a blíže je specifikovat; pouhá citace textu § 237 o.s.ř. nebo uvedení, že odvolací soud změnil rozhodnutí, nestačí.","regulations":"§ 241a odst. 2 o.s.ř. a § 237 o.s.ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení věci odvolacím soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o.s.ř., jak vyžaduje § 241a odst. 2 o.s.ř.","sourceRefs":["S0039","S0043","S0044","S0045","S0047"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o.s.ř., pouze uvedl, že dovolání je přípustné, protože odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně, což neodpovídá požadavkům § 241a odst. 2 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0047"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.148,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Mgr. Ing. K. T.","beneficiaryParty":"BOMASO, a.s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 12.148,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 12.148,40 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013 (R 4/2014)","sourceRefs":["S0044"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. je nutné v dovolání vymezit, které z hledisek uvedených v § 237 o.s.ř. je splněno, a blíže je specifikovat; pouhá citace textu § 237 o.s.ř. nestačí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1136.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1136.2016.1"}}