{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.70.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 70/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.70.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/811BCF553325EC66C1257FA40047E0DE?openDocument","decision_date":"2016-02-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Možnost insolvenčního správce odstoupit od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny poté, co likvidátorka dlužnice podala žalobu o zaplacení kupní ceny, a vliv insolvenčního zákona na právo odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění","legal_sentence":"Úprava § 253 insolvenčního zákona řeší otázku porušování povinnosti splnit smlouvu (jen) přede dnem a ke dni prohlášení konkursu. I po prohlášení konkursu na majetek dlužníka nemůže insolvenční správce dlužníka odstoupit od smlouvy pro prodlení druhé smluvní strany z doby před prohlášením konkursu jinak než v režimu § 253 insolvenčního zákona . Úprava § 253 insolvenčního zákona však neřeší otázku, zda a za jakých předpokladů může insolvenční správce odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění v důsledku toho, že druhá smluvní strana je v prodlení s plněním povinností podle smlouvy po prohlášení konkursu na majetek dlužníka. V těchto případech se posuzuje důvodnost odstoupení podle hmotného práva, jímž se smlouva řídí.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§253","89/2012:§517","513/1991:§344"],"analysis":{"subject":"Možnost insolvenčního správce odstoupit od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny poté, co likvidátorka dlužnice podala žalobu o zaplacení kupní ceny, a vliv insolvenčního zákona na právo odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Dne 16. prosince 2008 uzavřela žalobkyně jako kupující s dlužnicí MOREA s. r. o. jako prodávající kupní smlouvu na převod šesti nemovitostí (objekt bydlení a pět garáží) za kupní cenu 5.000.000 Kč, splatnou do 31. ledna 2009."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vlastnické právo žalobkyně k nemovitostem bylo vloženo do katastru nemovitostí s právními účinky ke 2. lednu 2009."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Usnesením ze dne 1. září 2010 byla dlužnice zrušena s likvidací; likvidátorkou se stala JUDr. Dagmar Jahnová (D. J.). Dne 23. září 2011 vyzvala D. J. žalobkyni k zaplacení kupní ceny 5.000.000 Kč, neuznávajíc její úhradu započtením."},{"sourceRefs":["S0017","S0022"],"text":"Dne 9. ledna 2012 podala D. J. proti žalobkyni u Obvodního soudu pro Prahu 7 žalobu o zaplacení 5.000.000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené kupní ceny; řízení dosud neskončilo."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Usnesením ze dne 2. května 2012 insolvenční soud zjistil úpadek dlužnice, prohlásil na její majetek konkurs a insolvenčním správcem ustanovil žalovaného."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Dne 8. června 2012 žalovaný (insolvenční správce) odstoupil od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny; odstoupení bylo žalobkyni doručeno 16. června 2012. Následně žalovaný sepsal sporné nemovitosti do majetkové podstaty dlužnice."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Žalobkyně podala dne 13. července 2012 vylučovací žalobu, kterou se domáhala vyloučení nemovitostí z majetkové podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"31 ICm 2085/2012","decisionDate":"18. září 2013","outcomeSummary":"Rozsudkem vyloučil z majetkové podstaty dlužnice sporné nemovitosti (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Soud dospěl k závěru, že odstoupení od smlouvy nebylo platné, neboť po podání žaloby o zaplacení kupní ceny již nelze odstoupit, a že právo odstoupit se promlčelo.","sourceRefs":["S0004","S0023","S0026"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"31 ICm 2085/2012, 11 VSOL 22/2014-74 (KSOS 31 INS 5390/2012)","decisionDate":"16. července 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Odvolací soud odmítl námitku absolutní neplatnosti smlouvy, opravil závěr o promlčení (promlčecí doba dle obchodního zákoníku 4 roky, odstoupení včasné), ale potvrdil závěr, že po podání žaloby o zaplacení kupní ceny již nelze odstoupit.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"MOREA s. r. o. 'v likvidaci'","disputedItems":[{"amount":"5.000.000 Kč (kupní cena)","label":"sporné nemovitosti (objekt bydlení a pět garáží)","type":"ASSET","outcome":"ANNULLED"},{"label":"odstoupení od kupní smlouvy ze dne 8. června 2012","type":"LEGAL_ACT","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může insolvenční správce dlužníka (prodávajícího) odstoupit od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny poté, co likvidátorka dlužnice podala žalobu o zaplacení kupní ceny?","sourceRefs":["S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0063"],"text":"I po zahájení sporu o zaplacení kupní ceny může věřitel od kupní smlouvy odstoupit pro nezaplacení kupní ceny. Důsledkem bude neúspěch ve sporu o zaplacení kupní ceny, pokud věřitel nevezme žalobu zpět.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odstoupení od smlouvy je možné i po podání žaloby o zaplacení kupní ceny; žaloba pozbývá smyslu, neboť závazek zaniká.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0035"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí, že i po zahájení sporu o zaplacení kupní ceny může věřitel od kupní smlouvy odstoupit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda insolvenční správce může odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění podle § 253 insolvenčního zákona, a jaký je vztah této úpravy k obecnému právu odstoupit pro prodlení po prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0047","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0058","S0060"],"text":"Zvláštní úprava § 253 IZ nahrazuje za trvání konkursu ustanovení hmotného práva o odstoupení pro neplnění před prohlášením konkursu. Pro prodlení, které nastalo nebo pokračuje po prohlášení konkursu, se použije obecný právní režim. Soudy měly věc posoudit v tomto rámci.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0058"],"interpretation":"Zvláštní úprava § 253 IZ nahrazuje za trvání konkursu ustanovení hmotného práva, která smluvním stranám dovolovala odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění pro její neplnění v době před prohlášením konkursu. Pro prodlení, které nastalo nebo pokračuje po prohlášení konkursu, se použije obecný právní režim.","regulations":"§ 253 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném do 31.12.2013","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["odstoupení od smlouvy po podání žaloby o zaplacení kupní ceny","aplikace § 253 insolvenčního zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka odstoupení od kupní smlouvy pro nezaplacení kupní ceny v době probíhajícího soudního řízení o zaplacení kupní ceny nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0037"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nesdílí závěr soudů obou stupňů, že po podání žaloby o zaplacení kupní ceny již nelze odstoupit. Tento závěr nemá oporu v zákoně.","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"odstoupení od smlouvy po podání žaloby o zaplacení kupní ceny","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Soudy opomenuly zvláštní úpravu § 253 IZ, která modifikuje právo odstoupit od smlouvy o vzájemném plnění v konkursu.","reasonSourceRefs":["S0047","S0060"],"topic":"aplikace § 253 insolvenčního zákona","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["V další fázi řízení soud nepřehlédne úpravu § 3054 a § 3055 o. z. a objasní, zda sporné nemovitosti jsou i po 1. lednu 2014 samostatnými věcmi v právním smyslu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. července 2014, č. j. 31 ICm 2085/2012, 11 VSOL 22/2014-74 (KSOS 31 INS 5390/2012), a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. září 2013, č. j. 31 ICm 2085/2012-44, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 20/2012 (R 49/2015)","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zvláštní úprava § 253 IZ nahrazuje za trvání konkursu ustanovení hmotného práva o odstoupení pro neplnění před prohlášením konkursu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.20.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.ICDO.20.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.70.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.70.2014.1"}}