{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.96.2015.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 96/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.96.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F93B68BDB97F5CCBC12580E200419AFD?openDocument","decision_date":"2016-12-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost vedlejšího účastenství přihlášeného věřitele v incidenčním sporu o neúčinnost právního úkonu (odpůrčí žaloba)","legal_sentence":"Přihlášený věřitel má jako vedlejší účastník řízení na straně žalobce – insolvenčního správce právní zájem na výsledku řízení o odpůrčí žalobě insolvenčního správce.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§93","182/2006:§14","182/2006:§16"],"analysis":{"subject":"Přípustnost vedlejšího účastenství přihlášeného věřitele v incidenčním sporu o neúčinnost právního úkonu (odpůrčí žaloba)","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Insolvenční správkyně dlužníka Oděvní podnik, a.s. podala odpůrčí žalobu proti žalovanému Mgr. R.H. na určení neúčinnosti právních úkonů a vydání plnění do majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Věřitel Bourke Trust a.s. (dříve PYRGHOS LEFKOS a.s.) přihlášený do insolvenčního řízení oznámil vstup do řízení jako vedlejší účastník na straně žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný namítl nepřípustnost vedlejšího účastenství s tím, že společnost B. nemá právní zájem na výsledku řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"37 ICm 133/2011-316","decisionDate":"18.6.2015","outcomeSummary":"Prvním výrokem usnesení nepřipustil vstup společnosti Bourke Trust a.s. jako vedlejšího účastníka do řízení na straně žalobkyně, neboť dospěl k závěru, že společnost B. nemá právní zájem na výsledku řízení ve smyslu § 93 o. s. ř., neboť její postavení jako věřitele nebude rozhodnutím dotčeno.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"37 ICm 133/2011, 13 VSOL 132/2015-333","decisionDate":"27.8.2015","outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku I. tak, že vstup společnosti B. jako vedlejšího účastníka na straně žalobkyně připustil. Odvolací soud uzavřel, že výsledek sporu bude mít bezprostřední vliv na míru uspokojení přihlášených pohledávek, a proto má společnost B. právní zájem na výsledku řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","OTHER"],"debtor":"Oděvní podnik, a.s.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je zájem přihlášeného věřitele na výsledku incidenčního sporu o neúčinnost právního úkonu, spočívající v možném zvýšení míry uspokojení jeho pohledávky, právním zájmem ve smyslu § 93 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zájem přihlášeného věřitele na co nejvyšším uspokojení přihlášené pohledávky z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty je právním zájmem ve smyslu § 93 o. s. ř., neboť se bezprostředně dotýká jeho práv a povinností z hmotného práva (rozsah zániku pohledávky podle § 311 insolvenčního zákona) a věřitel není oprávněn sám podat odpůrčí žalobu (§ 239 insolvenčního zákona).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zájem věřitele spočívající toliko v míře jeho uspokojení v insolvenčním řízení je pouze majetkovým (a nikoliv právním) zájmem; odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2829/2008 a R 74/2015, a na usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 229/13.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. R.H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uzavřel, že zájem na co nejvyšším uspokojení je sice především majetkovým zájmem, ale současně se bezprostředně dotýká práv a povinností věřitele z hmotného práva (rozsah zániku pohledávky) a věřitel nemůže sám podat odpůrčí žalobu, proto jde o právní zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. R.H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":17},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Měla vada řízení spočívající v nedoručení odvolání vedlejšího účastníka žalovanému podle § 160 odst. 3 insolvenčního zákona za následek nesprávné rozhodnutí ve věci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že i kdyby šlo o vadu řízení, neměla za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a proto je tato námitka bezvýznamná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. R.H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Zájem přihlášeného věřitele na co nejvyšším uspokojení přihlášené pohledávky z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty je právním zájmem ve smyslu § 93 o. s. ř., neboť se bezprostředně dotýká jeho práv a povinností z hmotného práva (rozsah zániku pohledávky) a věřitel nemůže sám podat odpůrčí žalobu.","regulations":"§ 93 odst. 1 o. s. ř., § 14 odst. 2 a § 16 odst. 2 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přípustnost vedlejšího účastenství přihlášeného věřitele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která dosud nebyla v judikatuře Nejvyššího soudu beze zbytku vyřešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že zájem přihlášeného věřitele na výsledku odpůrčí žaloby je právním zájmem.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Přípustnost vedlejšího účastenství přihlášeného věřitele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 9/2013","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vedlejší účastenství v incidenčních sporech je přípustné a vztahují se na něj obecné zásady § 93 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.9.2013.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ICDO.9.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.96.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.ICDO.96.2015.1"}}