{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.118.2016.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 118/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.118.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A6E982CD87B5575EC125805D002A685B?openDocument","decision_date":"2016-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vztah konečné zprávy a rozvrhového usnesení v insolvenčním řízení – možnost uplatnění námitek proti konečné zprávě v odvolání proti rozvrhovému usnesení","legal_sentence":"I v poměrech upravených zákonem č. 182/2006 Sb. ve znění pozdějších předpisů platí, že námitkami, které měly zaznít při projednání a schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, se soud v rozvrhovém usnesení již nezabývá.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§302","182/2006:§303","182/2006:§304","182/2006:§306","182/2006:§307"],"analysis":{"subject":"Vztah konečné zprávy a rozvrhového usnesení v insolvenčním řízení – možnost uplatnění námitek proti konečné zprávě v odvolání proti rozvrhovému usnesení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužnice J. K. byla v konkursu. Insolvenční správce předložil konečnou zprávu a vyúčtování, které insolvenční soud schválil usnesením ze dne 15. ledna 2014, jež nabylo právní moci dne 1. července 2014."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Následně insolvenční správce podal návrh na rozvrh výtěžku zpeněžení majetkové podstaty, v němž uvedl, že k rozdělení mezi nezajištěné věřitele je částka 76.663,70 Kč, což odpovídá 11,869891 % zjištěných pohledávek."},{"sourceRefs":["S0022","S0026"],"text":"Dlužnice v odvolání proti rozvrhovému usnesení namítala, že jí správce nepředložil řádné vyúčtování, že není jasné, kolik se celkově nahromadilo finančních prostředků, že správce vybral více peněz, než uvádí, a že prodal nemovitosti pod cenou. Dále tvrdila, že dluh je počítán dvakrát (pro ni a pro manžela), ač jde o dluh společný."},{"sourceRefs":["S0016","S0021","S0022"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozvrhové usnesení s tím, že tyto námitky měly být uplatněny při projednání konečné zprávy a v rozvrhovém řízení se jimi již nelze zabývat."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 59 INS XY","decisionDate":"6. října 2014","outcomeSummary":"Rozhodl o rozvrhu výtěžku zpeněžení majetkové podstaty dlužnice tak, že určil, že každá zjištěná nezajištěná pohledávka bude uspokojena do výše 11,869891 %, přičemž k rozdělení bude použito částky 76.663,70 Kč, a u každého věřitele uvedl částku, která mu má být vyplacena. Uložil insolvenčnímu správci provést rozvrh do 2 měsíců od právní moci a podat zprávu.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 59 INS XY, 2 VSPH XY","decisionDate":"14. září 2015","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu. Uvedl, že námitky dlužnice směřující proti správnosti konečné zprávy nelze v odvolání proti rozvrhovému usnesení uplatnit, neboť pravomocně schválená konečná zpráva je závazná a rozvrhové usnesení z ní vychází.","sourceRefs":["S0016","S0021","S0022"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"J. K.","disputedItems":[{"label":"námitky proti konečné zprávě uplatněné v odvolání proti rozvrhovému usnesení","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může odvolací soud v řízení o odvolání proti rozvrhovému usnesení přihlížet k námitkám, které zpochybňují správnost konečné zprávy, pokud konečná zpráva byla pravomocně schválena?","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že v insolvenčním řízení platí, že námitkami, které měly zaznít při projednání a schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, se soud v rozvrhovém usnesení již nezabývá. Tento závěr vyplývá z ustanovení § 302, § 303, § 304 a § 306 insolvenčního zákona a z ustálené judikatury (např. R 14/2011, usnesení sp. zn. 29 Odo 777/2002). Odvolací soud nepochybil, když se odvolacími námitkami dlužnice nezabýval, neboť tyto námitky směřovaly proti správnosti konečné zprávy, která byla pravomocně schválena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se nezabýval věcně odvolacími námitkami, které poukazují na nesprávnou správu majetkové podstaty, nedoložení hodnoty majetku a dvojí započítání dluhu. Dovolatelka nesouhlasí se závěrem, že podstatná je konečná zpráva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0071"],"sourceRefs":["S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice J. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud správně uvedl, že námitky proti konečné zprávě měly být uplatněny při jejím projednání a schválení, a v rozvrhovém řízení se jimi již nelze zabývat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0070","S0071"],"interpretation":"V insolvenčním řízení je pravomocně schválená konečná zpráva závazná pro následné rozvrhové usnesení; námitky proti obsahu konečné zprávy nelze uplatnit v odvolání proti rozvrhovému usnesení, ale pouze v rámci projednání a schválení konečné zprávy.","regulations":"§ 302, § 303, § 304 a § 306 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["možnost uplatnění námitek proti konečné zprávě v odvolání proti rozvrhovému usnesení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že námitky proti konečné zprávě nelze uplatnit v odvolání proti rozvrhovému usnesení.","reasonSourceRefs":["S0072"],"topic":"Správnost právního posouzení vztahu konečné zprávy a rozvrhového usnesení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 30/2009 (R 14/2011)","sourceRefs":["S0065"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro insolvenční řízení nelze bez dalšího přejímat judikatorní závěry z konkursního řízení, ale pro vztah konečné zprávy a rozvrhového usnesení platí obdobné závěry.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.30.2009.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.30.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.118.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.118.2016.1"}}