{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.27.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 27/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.27.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B1F5DC1380BC01EEC1257FAE0025EADD?openDocument","decision_date":"2016-02-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání věřitele proti usnesení o odmítnutí přihlášky pohledávky pro opožděnost – náležitosti rozhodnutí zveřejněného v insolvenčním rejstříku","legal_sentence":"Pro posouzení, zda zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku vyvolalo ohledně výzvy k podávání přihlášek věřitelů v propadné přihlašovací lhůtě zákonem předvídané účinky dovolující učinit závěr, že přihláška pohledávky podaná po uplynutí přihlašovací lhůty je opožděná, je určující, zda při zveřejnění rozhodnutí byl dodržen postup předjímaný ustanovením § 421 odst. 2 insolvenčního zákona , ve spojení s ustanovením § 71 odst. 2 insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["182/2006:§421","182/2006:§71"],"analysis":{"subject":"Dovolání věřitele proti usnesení o odmítnutí přihlášky pohledávky pro opožděnost – náležitosti rozhodnutí zveřejněného v insolvenčním rejstříku","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužník MISTERA s.r.o. v likvidaci je v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 26 INS 6851/2013."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením ze dne 28. června 2013, č. j. KSBR 26 INS 6851/2013-A-11, insolvenční soud rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval věřitele k přihlášení pohledávek do 30 dnů od zveřejnění v insolvenčním rejstříku, s poučením o následcích zmeškání lhůty."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Posledním dnem lhůty byl 29. červenec 2013 (neděle 28. července 2013)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Věřitel č. 14 RAMIRENT s.r.o. podal přihlášku pohledávky k poštovní přepravě dne 8. srpna 2013, tedy po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Insolvenční soud přihlášku odmítl jako opožděnou; věřitel se odvolal s námitkou, že rozhodnutí o úpadku nebylo řádně podepsáno, a proto není veřejnou listinou a nemohlo založit účinky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"KSBR 26 INS 6851/2013-P15-2","decisionDate":"29. srpna 2013","outcomeSummary":"Odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 14 jako opožděnou a určil, že právní mocí usnesení končí účast věřitele v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSBR 26 INS 6851/2013, 2 VSOL 845/2013-P15-9","decisionDate":"17. října 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"MISTERA s.r.o. v likvidaci","disputedItems":[{"label":"pohledávka věřitele č. 14 RAMIRENT s.r.o.","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké náležitosti musí mít rozhodnutí insolvenčního soudu zveřejněná v insolvenčním rejstříku, aby mohla být považována za veřejnou listinu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Pro posouzení, zda zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku vyvolalo účinky, je určující, zda byl dodržen postup podle § 421 odst. 2 a § 71 odst. 2 insolvenčního zákona. Požadavky na elektronický podpis podle občanského soudního řádu se pro zveřejnění vyhláškou neuplatní. Zveřejnění v insolvenčním rejstříku je samo o sobě dostatečné pro to, aby rozhodnutí bylo považováno za veřejnou listinu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Rozhodnutí o úpadku nebylo elektronicky podepsáno, a proto není veřejnou listinou; odvolací soud se odchýlil od R 1/2014.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["věřitel č. 14 RAMIRENT s.r.o."],"courtExplanation":"R 1/2014 se týká doručování, nikoli zveřejňování; pro zveřejnění vyhláškou se uplatní insolvenční zákon, nikoli občanský soudní řád."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel č. 14 RAMIRENT s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Pro zveřejnění rozhodnutí insolvenčního soudu v insolvenčním rejstříku vyhláškou se neuplatní požadavky na elektronický podpis podle občanského soudního řádu; rozhodnutí zveřejněné v insolvenčním rejstříku je veřejnou listinou, pokud bylo zveřejněno v souladu s § 421 odst. 2 a § 71 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 71 odst. 1 a 2, § 421 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["náležitosti rozhodnutí zveřejněného v insolvenčním rejstříku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné; dovolání se zamítá.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"opožděnost přihlášky pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2288/2012 (R 1/2014)","sourceRefs":["S0037"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Závěry o náležitostech veřejné listiny při doručování se neuplatní pro zveřejnění rozhodnutí vyhláškou v insolvenčním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2288.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2288.2012.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.27.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.27.2014.1"}}