{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.66.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 66/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.66.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FD2107F2FE75A08FC125815D0046ABDD?openDocument","decision_date":"2016-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu na majetek dlužníka, a to v souvislosti s otázkou, zda insolvenční soud mohl spojit rozhodnutí o úpadku s rozhodnutím o prohlášení konkursu, aniž by dlužníku poskytl možnost podat reorganizační plán ve lhůtě podle § 316 odst. 5 insolvenčního zákona.","legal_sentence":"Jestliže insolvenční soud v rozporu s úpravou obsaženou v § 148 odst. 1 a § 316 insolvenčního zákona prohlásil konkurs na majetek dlužníka dříve, než dlužníku uplynula lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace a předložení reorganizačního plánu, nebrání zrušení nesprávně vydaného usnesení o prohlášení konkursu okolnost, že v době rozhodování odvolacího soudu již lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace a předložení reorganizačního plánu marně uplynula po dobu trvání účinků konkursu návrh na povolení reorganizace úspěšně podat nelze.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§148","182/2006:§149","182/2006:§316","182/2006:§318"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí insolvenčního soudu o prohlášení konkursu na majetek dlužníka, a to v souvislosti s otázkou, zda insolvenční soud mohl spojit rozhodnutí o úpadku s rozhodnutím o prohlášení konkursu, aniž by dlužníku poskytl možnost podat reorganizační plán ve lhůtě podle § 316 odst. 5 insolvenčního zákona.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Věřitel Československá obchodní banka, a. s. podal insolvenční návrh na dlužníka SEMPER INVEST s. r. o."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dlužník měl vůči věřiteli ČSOB pohledávku ve výši 9.642.124,15 Kč splatnou od 25. srpna 2010, dále vůči Kooperativa pojišťovně 1.872 Kč a Finančnímu úřadu pro Středočeský kraj 3.735 Kč, všechny po splatnosti déle než 3 měsíce."},{"sourceRefs":["S0024","S0030"],"text":"Dlužník nepředložil insolvenčnímu soudu seznamy svého majetku, závazků a zaměstnanců, ačkoli k tomu byl vyzván."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Insolvenční soud dne 25. října 2013 zjistil úpadek dlužníka a současně prohlásil konkurs na jeho majetek, aniž by dlužníku poskytl možnost podat návrh na povolení reorganizace a předložit reorganizační plán ve lhůtě 15 dnů po rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0026","S0033"],"text":"Dlužník se proti prohlášení konkursu odvolal, namítaje, že insolvenční soud pochybil, když spojil rozhodnutí o úpadku s prohlášením konkursu, čímž mu znemožnil využít možnosti reorganizace."},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Odvolací soud sice uznal pochybení insolvenčního soudu, ale potvrdil výrok o prohlášení konkursu s odůvodněním, že lhůta k předložení reorganizačního plánu již marně uplynula, a proto je vada nereparovatelná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"KSPH 37 INS 16766/2013-A-21","decisionDate":"25. října 2013","outcomeSummary":"Insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka (bod I.), prohlásil konkurs na jeho majetek (bod II.), ustanovil insolvenčního správce (bod III.), určil, že konkurs bude projednán jako nepatrný (bod IV.), a vydal další výroky. Odůvodnění: dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti, má více věřitelů, neplní závazky déle než 3 měsíce, nepředložil seznamy majetku a závazků, a nepřichází v úvahu jiné řešení než konkurs.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0022","S0023","S0024","S0025"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPH 37 INS 16766/2013, 1 VSPH 1969/2013-A-38","decisionDate":"20. března 2014","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. (zjištění úpadku), II. (prohlášení konkursu) a III. (ustanovení správce) a v rozsahu ostatních výroků odvolání odmítl. Uznal, že insolvenční soud pochybil, když spojil rozhodnutí o úpadku s prohlášením konkursu, ale po uplynutí lhůty k předložení reorganizačního plánu je vada nereparovatelná.","sourceRefs":["S0026","S0033","S0034","S0036"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"SEMPER INVEST s. r. o.","disputedItems":[{"label":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"},{"label":"Projednání konkursu jako nepatrného","type":"OTHER","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda může insolvenční soud spojit rozhodnutí o úpadku s rozhodnutím o prohlášení konkursu, aniž by dlužníku poskytl možnost podat reorganizační plán ve lhůtě podle § 316 odst. 5 insolvenčního zákona, a to i v případě, že dlužník nesplňuje podmínky přípustnosti reorganizace podle § 316 odst. 4 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0065","S0066"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že insolvenční soud nemůže spojit rozhodnutí o úpadku s rozhodnutím o prohlášení konkursu, aniž by dlužníku poskytl možnost podat reorganizační plán ve lhůtě podle § 316 odst. 5 IZ, a to ani v případě, že dlužník nesplňuje podmínky přípustnosti reorganizace podle § 316 odst. 4 IZ. Pokud insolvenční soud přesto konkurs prohlásí, je to vada řízení, která musí být napravena zrušením výroku o konkursu, a to bez ohledu na to, že lhůta k předložení plánu mezitím marně uplynula, protože po dobu trvání konkursu nelze plán účinně podat. Lhůta se obnoví až po zrušení konkursu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že odvolací soud se odchýlil od judikatury Nejvyššího soudu (R 96/2011, 29 NSČR 12/2012), která stanoví, že s rozhodnutím o úpadku nelze spojit bez dalšího rozhodnutí o prohlášení konkursu, pokud je reorganizace podmíněně přípustná. Dovolatel dále namítá, že prohlášením konkursu mu byla odňata možnost předložit reorganizační plán, a argumentace odvolacího soudu, že měl plán předložit, je absurdní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0060","S0061","S0065"],"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"importance":"CORE","parties":["dlužník"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť odvolací soud sice uznal pochybení insolvenčního soudu, ale nevyvodil z něj důsledky. Podle ustálené judikatury (R 96/2011) je třeba, aby dlužník měl možnost předložit reorganizační plán ve lhůtě po rozhodnutí o úpadku. Předčasné prohlášení konkursu tuto možnost znemožňuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti té části výroku odvolacího soudu, kterou potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě II. (prohlášení konkursu).","sourceRefs":["S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda insolvenční soud mohl prohlásit konkurs před uplynutím lhůty k předložení reorganizačního plánu, byla dosud zčásti nezodpovězena a zčásti vyřešena odvolacím soudem v rozporu s ustálenou judikaturou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti té části výroku odvolacího soudu, kterou odmítl odvolání proti bodům IV. až XVI. výroku usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Odvolací soud odmítl odvolání proti bodům IV. až XVI., což je usnesení, proti kterému je přípustná žaloba pro zmatečnost. Dovolání je proto objektivně nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti té části výroku odvolacího soudu, kterou potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. (zjištění úpadku) a III. (ustanovení insolvenčního správce).","sourceRefs":["S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Dovolatel v dovolání nevymezil, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání pro tyto části výroku. Podle § 241a odst. 2 o. s. ř. je to obligatorní náležitost. Dovolání je proto v tomto rozsahu nepřípustné a bylo odmítnuto.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ004","raisedBy":["dlužník"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066"],"interpretation":"Jestliže insolvenční soud v rozporu s § 148 odst. 1 a § 316 IZ prohlásí konkurs na majetek dlužníka dříve, než dlužníku uplynula lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace a předložení reorganizačního plánu, a toto rozhodnutí je následně zrušeno, lhůta k předložení reorganizačního plánu se obnovuje a počíná běžet znovu od zveřejnění zrušujícího rozhodnutí v insolvenčním rejstříku; lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace podle § 318 odst. 1 věty druhé IZ se obnovuje a neskončí dříve než 10 dnů před schůzí věřitelů, kterou insolvenční soud neprodleně svolá.","regulations":"§ 316 odst. 5 a § 318 odst. 1 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Prohlášení konkursu na majetek dlužníka","Odmítnutí odvolání proti ostatním výrokům","Potvrzení výroku o zjištění úpadku a ustanovení správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze v rozsahu, v němž směřuje proti výroku o prohlášení konkursu; v ostatních částech je objektivně nepřípustné nebo neobsahuje vymezení přípustnosti.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dosud zčásti nevyřešená a zčásti řešená v rozporu s judikaturou.","sourceRefs":["S0052"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0046","S0047"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje vymezení přípustnosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0051"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0051","S0052"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že vada řízení není důvodem pro zrušení výroku o konkursu, protože lhůta k předložení reorganizačního plánu již uplynula. Podle Nejvyššího soudu je třeba výrok zrušit, neboť dlužník byl zbaven možnosti plán podat.","reasonSourceRefs":["S0060","S0061","S0065","S0066"],"topic":"Správnost právního posouzení odvolacího soudu ohledně důsledků předčasného prohlášení konkursu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně neprodleně svolá schůzi věřitelů za účelem rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužníka, a to tak, aby se konala nejpozději do 3 měsíců od zveřejnění tohoto rozhodnutí Nejvyššího soudu v insolvenčním rejstříku.","Lhůta k předložení reorganizačního plánu podle § 316 odst. 5 IZ skončí patnáctým dnem od zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku.","Lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace podle § 318 odst. 1 věty druhé IZ skončí 10 dnů před touto schůzí věřitelů.","Přípustnost reorganizace se posoudí podle § 316 insolvenčního zákona ve znění účinném do 31. prosince 2013."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání dlužníka se odmítá s výjimkou dovolání proti té části výroku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. března 2014, č. j. KSPH 37 INS 16766/2013, 1 VSPH 1969/2013-A-38, kterou odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o prohlášení konkursu na majetek dlužníka.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. října 2013, č. j. KSPH 37 INS 16766/2013-A-21, se zrušuje v bodě II. výroku o prohlášení konkursu na majetek dlužníka a v bodě IV. výroku o tom, že konkurs bude projednán jako nepatrný. Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. března 2014, č. j. KSPH 37 INS 16766/2013, 1 VSPH 1969/2013-A-38, se zrušuje v té části, kterou odvolací soud potvrdil usnesení Krajského soudu v Praze ve výroku o prohlášení konkursu na majetek dlužníka. Věc se ve zrušeném rozsahu vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 30/2010 (R 96/2011)","sourceRefs":["S0033","S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"S rozhodnutím o úpadku nelze spojit bez dalšího rozhodnutí o prohlášení konkursu, pokud je reorganizace podmíněně přípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.30.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.30.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.66.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.66.2014.1"}}