{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.7.2014.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 7/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.7.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E7798D7C90CFAB83C125800A003C19DD?openDocument","decision_date":"2016-03-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pořadí uspokojení zajištěných věřitelů z výtěžku zpeněžení zajištění podle skutečné doby vzniku zástavního práva, bez ohledu na údaj uvedený v přihlášce pohledávky","legal_sentence":"Pro pořadí uspokojení více zajištěných věřitelů z výtěžku zpeněžení téhož zajištění je ve smyslu ustanovení § 167 odst. 1 věty druhé insolvenčního zákona (ve znění účinném do 31. 12. 2013) rozhodující skutečná doba vzniku zástavního práva nebo doba vzniku zajištění, bez zřetele k tomu, že zajištěná pohledávka některého z nich byla předtím přezkoumána a zjištěna s uvedením chybného údaje o pozdější době vzniku zajištění v přihlášce pohledávky.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§167","182/2006:§5","99/1963:§338d"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí uspokojení zajištěných věřitelů z výtěžku zpeněžení zajištění podle skutečné doby vzniku zástavního práva, bez ohledu na údaj uvedený v přihlášce pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Dlužník H&M, Pila a truhlárna s. r. o. měl nemovitosti, které sloužily jako zajištění pro pohledávky tří zajištěných věřitelů: č. 1 FINCOM TRADE LTD., č. 4 Finanční úřad pro Liberecký kraj a č. 9 Česká správa sociálního zabezpečení."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Věřitel č. 9 měl dvě zajištěné pohledávky: první ve výši 449.084,85 Kč zajištěnou soudcovským zástavním právem zřízeným na základě návrhu podaného 26. ledna 2007, a druhou ve výši 705.461,15 Kč zajištěnou soudcovským zástavním právem zřízeným na základě návrhu podaného 12. prosince 2008."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Věřitel č. 1 měl pohledávku ve výši 2.197.606,16 Kč zajištěnou soudcovským zástavním právem zřízeným na základě návrhu podaného 6. dubna 2009."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nemovitosti byly zpeněženy za 3.500.000 Kč; po odečtení nákladů a odměny správce zbyla částka k rozdělení mezi zajištěné věřitele."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Insolvenční soud určil pořadí uspokojení podle data podání návrhu na zřízení soudcovského zástavního práva, což vedlo k tomu, že pohledávka věřitele č. 9 ve výši 705.461,15 Kč (s pořadím daným 12. prosincem 2008) byla uspokojena přednostně před pohledávkou věřitele č. 1 (s pořadím daným 6. dubnem 2009)."},{"sourceRefs":["S0025","S0042","S0043"],"text":"Věřitel č. 1 napadl toto určení s tím, že pohledávka věřitele č. 9 byla v přihlášce uvedena s datem vzniku zajištění 20. srpna 2009 (den právní moci usnesení o zřízení zástavního práva), a že toto pořadí je závazné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"KSLB 57 INS 18541/2011-B-32","decisionDate":"17. května 2013","outcomeSummary":"Vyslovil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům v určených částkách, přičemž pohledávka věřitele č. 9 ve výši 705.461,15 Kč byla uspokojena přednostně před pohledávkou dovolatele.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSLB 57 INS 18541/2011, 2 VSPH 1376/2013-B-49","decisionDate":"11. října 2013","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v napadeném rozsahu, tj. co do vydání částky 705.461,15 Kč věřiteli č. 9.","sourceRefs":["S0025"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"H&M, Pila a truhlárna s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"705.461,15 Kč","label":"pohledávka věřitele č. 9 ve výši 705.461,15 Kč zajištěná soudcovským zástavním právem","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může insolvenční soud při rozhodování o vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům určit pořadí uspokojení podle skutečné doby vzniku zajištění, i když byla pohledávka zajištěného věřitele přezkoumána a zjištěna s uvedením chybného údaje o pozdější době vzniku zajištění v přihlášce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0093","S0094","S0101"],"text":"Pro pořadí uspokojení více zajištěných věřitelů z výtěžku zpeněžení téhož zajištění je ve smyslu ustanovení § 167 odst. 1 věty druhé insolvenčního zákona rozhodující skutečná doba vzniku zástavního práva nebo doba vzniku zajištění, bez zřetele k tomu, že zajištěná pohledávka některého z nich byla předtím přezkoumána a zjištěna s uvedením chybného údaje o pozdější době vzniku zajištění v přihlášce pohledávky. Spor o pořadí mezi zajištěnými věřiteli není sporem o pořadí pohledávky dle § 195 IZ, nýbrž se řídí § 167 odst. 1 větou druhou IZ. Insolvenční soud nepopírá pohledávku, ale aplikuje zákonné pravidlo pro určení pořadí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Věřitel je odpovědný za správnost údajů v přihlášce; pořadí uvedené v přihlášce je závazné; insolvenční soud nemůže pořadí měnit; přezkum pořadí probíhá na přezkumném jednání; jinak by byli věřitelé zbaveni práva popřít pořadí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0093","S0094","S0097","S0100","S0101"],"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"importance":"CORE","parties":["zajištěný věřitel č. 1 FINCOM TRADE LTD."],"courtExplanation":"Spor o pořadí mezi věřiteli téže skupiny není sporem o pořadí pohledávky dle § 195 IZ; pořadí určuje § 167 odst. 1 věta druhá IZ podle skutečné doby vzniku zajištění; údaj v přihlášce není závazný pro určení pořadí uspokojení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["zajištěný věřitel č. 1 FINCOM TRADE LTD."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl insolvenční soud nesprávně obsazen, když vyšší soudní úředník J. K. nebyl zařazen do soudního oddělení 57 INS?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064"],"text":"Zmatečnostní vada se nepodává ze spisu; dovolatelova tvrzení vyžadují dokazování, které v dovolacím řízení nelze provést.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["zajištěný věřitel č. 1 FINCOM TRADE LTD."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou rozhodnutí soudů nižších stupňů nepřezkoumatelná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071"],"text":"Rozhodnutí soudů nižších stupňů nejsou nepřezkoumatelná; insolvenční soud jasně uvedl důvody pro přednostní uspokojení věřitele č. 9; odvolací soud se s odvolací argumentací vypořádal dostatečně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["zajištěný věřitel č. 1 FINCOM TRADE LTD."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0101"],"interpretation":"Pro pořadí uspokojení více zajištěných věřitelů z výtěžku zpeněžení téhož zajištění je rozhodující skutečná doba vzniku zástavního práva nebo doba vzniku zajištění, a to bez ohledu na údaj uvedený v přihlášce pohledávky.","regulations":"§ 167 odst. 1 věta druhá zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0084","S0094"],"interpretation":"Pro pořadí soudcovského zástavního práva k nemovitosti je rozhodující den, v němž k soudu došel návrh na jeho zřízení, nikoli den právní moci usnesení o jeho zřízení.","regulations":"§ 338d odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["pořadí uspokojení zajištěných věřitelů","obsazení soudu","nepřezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné dle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0058"]},"findings":[{"reason":"Skutečná doba vzniku zajištění je rozhodující pro pořadí uspokojení; nižší soudy nepochybily.","reasonSourceRefs":["S0101"],"topic":"Pořadí uspokojení zajištěných věřitelů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Nebyla zjištěna žádná vada řízení.","reasonSourceRefs":["S0064","S0070","S0071"],"topic":"Obsazení soudu a nepřezkoumatelnost","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 16/2011 (R 54/2012)","sourceRefs":["S0034"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soudcovské zástavní právo vzniklé po účincích zahájení insolvenčního řízení nezakládá právo na uspokojení ze zajištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:3000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.16.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.7.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.7.2014.1"}}