{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:3.TDO.429.2016.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 429/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:3.TDO.429.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3B1C62F58B16653C1257FED0030B0C5?openDocument","decision_date":"2016-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin výtržnictví – posouzení společenské škodlivosti a zásady ultima ratio","metadata_regulation_keys":["40/2009:§358","40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin výtržnictví – posouzení společenské škodlivosti a zásady ultima ratio","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný Bc. A. L. se na konci září 2014 v osobním vlaku na trase Tišnov–Vlkov onanoval před vlakvedoucí E. M., přičemž měl přes nohavici vytažený penis, držel ho v ruce, díval se na ni a usmíval se, až do doby, než odešla."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 2. 3. 2015 v osobním vlaku na trase Tišnov–Brno si obviněný rozepnul kalhoty, vytáhl přirození a začal masturbovat v přítomnosti cestující T. K., na kterou se upřeně díval; po upozornění průvodčí byl na nádraží v Brně zadržen a předán policii."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný byl uznán vinným dvojnásobným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců a k ochrannému léčení sexuologickému v ambulantní formě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"8 T 64/2015","decisionDate":"9. 9. 2015","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným dvojnásobným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců a k ochrannému léčení sexuologickému v ambulantní formě.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 461/2015","decisionDate":"3. 11. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (masturbace ve vlaku před ženami) naplňuje znaky přečinu výtržnictví, nebo zda pro nedostatek společenské škodlivosti mělo být posouzeno jako přestupek.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Jednání dovolatele (opakovaná veřejná masturbace ve vlaku před konkrétními ženami) je typickým projevem výtržnictví, není výjimečné a naplňuje všechny znaky skutkové podstaty. Zásada ultima ratio se uplatní jen výjimečně, pokud skutek neodpovídá ani nejlehčím běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty, což zde není splněno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že jeho jednání nebylo natolik společensky škodlivé, aby odůvodňovalo trestněprávní represi; mělo být posouzeno jako přestupek proti veřejnému pořádku. Poukazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 481/2015, kde obdobné jednání nebylo považováno za trestný čin.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Bc. A. L."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že veřejná masturbace je dlouhodobě považována za hrubou neslušnost a typický projev výtržnictví; okolnosti případu nejsou výjimečné, a proto zásada ultima ratio nepřichází v úvahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Bc. A. L."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti druhu a výměře trestu odnětí svobody lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) nebo h) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Námitky proti výměře a druhu trestu (kromě doživotí) nelze podřadit pod žádný dovolací důvod. Uložený trest (5 měsíců odnětí svobody podmíněně) je v zákonné sazbě a druhu. Výtka ohledně neupuštění od potrestání není dovolacím důvodem, neboť se jedná o fakultativní postup.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Bc. A. L."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe (ultima ratio) se uplatní pouze výjimečně, pokud posuzovaný skutek z hlediska spodní hranice trestnosti neodpovídá ani nejlehčím, běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku, § 39 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["společenská škodlivost","přiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně, kterým byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Bc. A. L."}],"findings":[{"reason":"Námitka nebyla důvodná; jednání naplňuje znaky přečinu výtržnictví a není výjimečné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"společenská škodlivost","party":"obviněný Bc. A. L.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky neodpovídají žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"druh a výměra trestu","party":"obviněný Bc. A. L.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"upuštění od potrestání","party":"obviněný Bc. A. L.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROTECTIVE_MEASURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 358 odst. 1 tr. zákoníku","actusReus":["onanoval před vlakvedoucí","masturboval před cestující"],"party":"obviněný Bc. A. L."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný Bc. A. L.","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"Ochranné léčení sexuologické v ambulantní formě","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný Bc. A. L."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněný Bc. A. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Bc. A. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2012","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen výjimečně, pokud skutek neodpovídá ani nejlehčím běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","interpretation:900003","interpretation:900005","legal_sentence:990000","interpretation:900001","interpretation:900004","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:TPJN.301.2012.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:3.TDO.429.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:3.TDO.429.2016.1"}}