{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1435.2015.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1435/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1435.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7C2094F6F16D07C2C12580EC004CA42E?openDocument","decision_date":"2016-12-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nepřiměřené délky řízení a náhrada škody za náklady právního zastoupení v řízení před ESLP","legal_sentence":"Při určování poměru úspěchu a neúspěchu účastníka, který vedle nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu v řízení uplatnil rovněž nárok (nároky) na jiné peněžité plnění (objektivní kumulace), je zpravidla třeba vycházet ze vzájemného poměru tarifních hodnot takto uplatněných nároků, jež se stanoví podle § 8 a násl. advokátního tarifu .","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","99/1963:§142"],"analysis":{"subject":"Zadostiučinění za nemajetkovou újmu v důsledku nepřiměřené délky řízení a náhrada škody za náklady právního zastoupení v řízení před ESLP","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyni vznikla nemajetková újma v důsledku nepřiměřené délky řízení vedeného u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 14 C 1675/99."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně dále vynaložila náklady na právní zastoupení v řízení o stížnosti č. 21602/04 k Evropskému soudu pro lidská práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"43 C 24/2008","decisionDate":"10. 9. 2013","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 60 000 Kč s příslušenstvím (výrok I), žalobu ve zbytku zamítl (výrok II) a rozhodl, že se žalované nepřiznává náhrada nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 57/2014","decisionDate":"24. 9. 2014","outcomeSummary":"Zrušil vyhovující výrok v rozsahu příslušenství a řízení zastavil (výrok I), změnil zamítající výrok tak, že uložil zaplatit 8 500 Kč s příslušenstvím, jinak potvrdil co do 881 500 Kč s příslušenstvím (výrok II) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok III).","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nároku na náhradu škody ve výši 35 300 Kč","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dovolání v rozsahu nároku na náhradu škody není přípustné, protože výše nároku (35 300 Kč) nepřesahuje 50 000 Kč, a to i s příslušenstvím.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné, protože výše odepřené náhrady (19 501 Kč) nepřesahuje 50 000 Kč.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe při rozhodování o náhradě nákladů řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud po výpočtu zjistil, že odepřená náhrada nákladů činí 19 501 Kč, což nepřesahuje 50 000 Kč, a proto dovolání není přípustné."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu výroku o zadostiučinění","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Dovolání v části napadající potvrzující výrok o zadostiučinění trpí vadami, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, neboť neobsahuje řádné vymezení přípustnosti.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Námitka nepřezkoumatelnosti rozsudku soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (např. 29 Cdo 2543/2011).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["výše zadostiučinění","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože nárok na náhradu škody a náhrada nákladů řízení nepřesahují 50 000 Kč a pro potvrzující výrok o zadostiučinění dovolání neobsahuje řádné vymezení přípustnosti.","partialAssessments":[{"reason":"Nárok na náhradu škody nepřesahuje 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0011"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Odepřená náhrada nákladů řízení nepřesahuje 50 000 Kč.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení přípustnosti podle § 241a odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0022","S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Nárok nepřesahuje 50 000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání pro nárok na náhradu škody","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odepřená náhrada nákladů nepřesahuje 50 000 Kč.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání pro nárok na náhradu nákladů řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání neobsahuje řádné vymezení přípustnosti a námitka nepřezkoumatelnosti nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0023","S0024"],"topic":"Přípustnost dovolání pro potvrzující výrok o zadostiučinění","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 747/2002","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přípustnost dovolání je třeba zkoumat u každého samostatného nároku zvlášť.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.747.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.747.2002.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1435.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1435.2015.1"}}