{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2458.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2458/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2458.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DB1A38F27B43C992C1257F7300368FD0?openDocument","decision_date":"2016-01-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního stíhání a za samotné vedení trestního stíhání","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","141/1961:§11","141/1961:§172","141/1961:§223","82/1998:§12"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního stíhání a za samotné vedení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce byl trestně stíhán."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu nepřiměřené délky podle § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb. za nepřiměřenou délku řízení (710 229 Kč) a za samotné vedení trestního stíhání (200 000 Kč), jakož i dalších nároků."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že zastavení trestního stíhání je samo o sobě dostatečnou satisfakcí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"18 C 17/2012","decisionDate":"1. 3. 2013","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 560 229 Kč s úrokem z prodlení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 393/2013-83","decisionDate":"28. 11. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky samo o sobě dostatečnou satisfakcí za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou řízení?","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolací soud neshledal důvod se od přijatého závěru odchýlit, dovolání v této části odmítl. Otázka je již vyřešena v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17. ledna 2013, sp. zn. 30 Cdo 2310/2012, a usnesení ze dne 25. února 2014, sp. zn. 30 Cdo 3300/2013.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Zastavení trestního stíhání není samo o sobě satisfakcí; dovolatel poukazuje na ustanovení §§ 11, 172 a 223 tr. ř. a na to, že neměl možnost pokračovat v řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že tato otázka je již vyřešena v judikatuře (30 Cdo 2310/2012, 30 Cdo 3300/2013) a neshledal důvod se odchýlit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Má osoba, jejíž trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu nepřiměřené délky, aniž byl učiněn závěr o vině, a která neměla možnost domoci se pokračování v řízení, nárok na náhradu nemajetkové újmy za samotné vedení trestního stíhání?","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že v případě zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky, aniž byl učiněn závěr o vině, a pokud trestně stíhaný neměl možnost domoci se pokračování v řízení, nelze analogicky aplikovat § 12 OdpŠk vylučující nárok na náhradu škody. Žalobce tak není z nároku vyloučen.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce P. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"interpretation":"Ustanovení § 12 OdpŠk vylučující nárok na náhradu škody nelze analogicky aplikovat na případy zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky, pokud trestně stíhaný neměl možnost domoci se pokračování v řízení a dosažení plné rehabilitace.","regulations":"§ 12 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního stíhání","Náhrada nemajetkové újmy za samotné vedení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze v části týkající se náhrady nemajetkové újmy za samotné vedení trestního stíhání (200 000 Kč), neboť tato otázka nebyla dosud v judikatuře vyřešena. V části týkající se náhrady za nepřiměřenou délku řízení (710 229 Kč) je dovolání nepřípustné, neboť otázka je již vyřešena.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka náhrady za nepřiměřenou délku řízení je již vyřešena v judikatuře, dovolání v této části nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka náhrady za samotné vedení trestního stíhání nebyla dosud vyřešena a odvolací soud se odchýlil od pozdější judikatury.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolání v této části bylo odmítnuto, neboť otázka je již vyřešena a nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Náhrada za nepřiměřenou délku řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku vyloučení nároku podle § 12 OdpŠk; dovolací soud napadený rozsudek v této části zrušil.","reasonSourceRefs":["S0015","S0022"],"topic":"Náhrada za samotné vedení trestního stíhání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se v části, týkající se náhrady nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku trestního stíhání, za kterou dovolatel požadoval částku 710,229 Kč, odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2013, č. j. 25 Co 393/2013-83, se v části týkající se náhrady nemajetkové újmy za vedení trestního stíhání, za které dovolatel požadoval částku 200.000 Kč, zrušuje a věc se vrací k Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2310/2012","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zmírnění ukládaného trestu má přednost před finanční kompenzací; zastavení trestního stíhání z důvodu nepřiměřené délky je samo o sobě satisfakcí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.2310.2012.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2458.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2458.2014.1"}}