{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.258.2015.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 258/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.258.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2EB10D0B9D520BAFC1257FCC0025C136?openDocument","decision_date":"2016-04-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy a uložení povinnosti umožnit nahlížení do spisu v souvislosti s předběžným projednáním nároku podle zákona č. 82/1998 Sb.","legal_sentence":"Předběžné projednání nároku dle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) u příslušného orgánu není správním řízením, a tudíž se na ně nevztahují ustanovení zákona č. 500/2004 Sb. , správní řád (ve znění pozdějších předpisů), o správním řízení.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§14","58/1969:§9","500/2004:§1"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy a uložení povinnosti umožnit nahlížení do spisu v souvislosti s předběžným projednáním nároku podle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně požádala Ministerstvo vnitra o umožnění nahlížet do spisu č.j. MV 123725/P-2011, který se týkal její předchozí žádosti o náhradu škody a nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo vnitra písemným sdělením žádosti nevyhovělo."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Předmětný spis byl sběrným spisem obsahujícím kopie žádostí žalobkyně a související materiály."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"14 C 18/2012","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba v celém rozsahu, jíž se žalobkyně domáhala konstatování porušení práva, uložení povinnosti umožnit nahlížení do spisu a zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 25/2013-67","decisionDate":"7. 5. 2013","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda předběžné projednání nároku podle §14 zákona č. 82/1998 Sb. u příslušného orgánu je řízením podléhajícím ustanovením správního řádu o správním řízení.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že předběžné projednání nároku podle §14 OdpŠk u příslušného orgánu není správním řízením, ale soukromoprávním úkonem státu, na který se správní řád nevztahuje (srov. §1 odst.3 s.ř.). Sdělení orgánu o neuspokojení nároku není správním rozhodnutím, a tudíž se nejedná o nezákonné rozhodnutí podle §7 OdpŠk. Povinnost umožnit nahlížení do spisu podle §38 s.ř. tak není dána.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že předběžné projednání nároku podle OdpŠk je správním řízením, a proto se na něj vztahuje §38 s.ř. o nahlížení do spisu, a že nesouhlas žalované je nezákonným rozhodnutím podle §7 OdpŠk.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně M. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že předběžné projednání nároku není správním řízením, neboť jde o soukromoprávní úkon státu, na který se správní řád nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně M. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Předběžné projednání nároku na náhradu škody podle §14 zákona č. 82/1998 Sb. u příslušného orgánu není správním řízením, nýbrž soukromoprávním úkonem státu, na který se správní řád nevztahuje.","regulations":"§1 odst.3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění do 31.12.2013, a §14 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní otázka povahy předběžného projednání nároku podle OdpŠk"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že předběžné projednání nároku není správním řízením, a tudíž se na ně nevztahuje správní řád.","reasonSourceRefs":["S0023","S0026"],"topic":"Povaha předběžného projednání nároku podle OdpŠk","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":10}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 1728/2011","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na náhradu škody podle OdpŠk je soukromoprávní povahy a přísluší o něm rozhodnout soudům v občanském soudním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.1728.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.1728.2011.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":9}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.258.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.258.2015.1"}}