{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2823.2015.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2823/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2823.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/70F5750558BAB0D5C1257FD30030BAB1?openDocument","decision_date":"2016-03-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení mezinárodní příslušnosti českých soudů k projednání žaloby podnikatele proti spotřebiteli z jiného členského státu EU podle nařízení Brusel I","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení mezinárodní příslušnosti českých soudů k projednání žaloby podnikatele proti spotřebiteli z jiného členského státu EU podle nařízení Brusel I","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 30. 11. 2010 uzavřela žalobkyně (E.ON Energie, a. s.) s žalovaným (M. Ž.) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem v České republice."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný neuhradil dlužnou částku, a proto žalobkyně podala dne 24. 1. 2013 žalobu o zaplacení 18 522 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky a má bydliště na Slovensku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"13 C 17/2013","decisionDate":"25. 4. 2014","outcomeSummary":"Řízení zastaveno z důvodu nedostatku mezinárodní příslušnosti českých soudů podle čl. 16 bodu 2 nařízení Brusel I, neboť žalovaný je spotřebitel s bydlištěm na Slovensku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"38 Co 197/2014-45","decisionDate":"23. 1. 2015","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud shodně dovodil, že žaloba proti spotřebiteli může být podána pouze u soudů členského státu jeho bydliště.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL"],"jurisdictionQuestion":"Má český soud mezinárodní příslušnost k projednání žaloby podnikatele proti spotřebiteli s bydlištěm v jiném členském státě EU podle nařízení Brusel I?","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"soudy České republiky"},{"role":"OTHER","court":"soudy Slovenské republiky"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Výklad čl. 15 bodu 1 písm. c) nařízení Brusel I – podmínky pro uplatnění příslušnosti ve spotřebitelských věcech, zejména pojem 'zaměřování činnosti' na členský stát spotřebitele.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Otázka výkladu čl. 15 bodu 1 písm. c) nařízení Brusel I nebyla dovolacím soudem meritorně vyřešena, neboť pro její posouzení chyběla potřebná skutková zjištění ohledně bydliště žalovaného v době uzavření smlouvy a případného zaměřování činnosti žalobkyně na Slovensko.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně podniká výhradně na území České republiky a žádným způsobem svou činnost na Slovenskou republiku nezaměřuje; smlouvu proto nelze kvalifikovat jako spotřebitelskou podle čl. 15 bodu 1 písm. c) nařízení Brusel I a příslušnost českých soudů měla být dovozena z čl. 5 bodu 1 písm. a) (místo plnění).","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud nerozhodl o této otázce meritorně, protože skutková zjištění odvolacího soudu byla neúplná a právní posouzení předčasné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Povinnost soudu doručit žalobu žalovanému před přezkumem mezinárodní příslušnosti podle nařízení Brusel I, s ohledem na možnost založení příslušnosti podle čl. 24 nařízení (podřízení se žalovaného).","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Soud prvního stupně byl povinen před přezkumem mezinárodní příslušnosti doručit žalobu žalovanému a umožnit mu vyjádřit se, neboť podle čl. 24 nařízení Brusel I může žalovaný svým vyjádřením založit příslušnost soudu, pokud nenamítne nedostatek příslušnosti. Tento postup nebyl dodržen, což představuje vadu řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Povinnost soudu zjistit bydliště spotřebitele podle práva členského státu bydliště (čl. 59 odst. 2 nařízení Brusel I) a nemožnost ztotožnit odběrné místo s bydlištěm.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud pochybil, když bydliště žalovaného na Slovensku dovodil pouze z údajů slovenského registru obyvatel, aniž by aplikoval čl. 59 odst. 2 nařízení Brusel I, který pro určení bydliště odkazuje na právo daného členského státu. Rovněž nelze bez dalšího ztotožnit odběrné místo s bydlištěm spotřebitele.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost, výklad čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení Brusel I"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., protože otázka výkladu čl. 15 bodu 1 písm. c) nařízení Brusel I nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil mezinárodní příslušnost, neboť vyšel z neúplných skutkových zjištění a předčasně uzavřel, že české soudy nejsou příslušné.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Mezinárodní příslušnost českých soudů","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION"},{"reason":"Soud prvního stupně se nepokusil doručit žalobu žalovanému, čímž znemožnil případné založení příslušnosti podle čl. 24 nařízení Brusel I.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Povinnost doručení žaloby před přezkumem příslušnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení nejprve doručí žalobu žalovanému s poučením o možnosti založit mezinárodní příslušnost podle čl. 24 nařízení Brusel I. Teprve pokud nedojde k podřízení se, přezkoumá mezinárodní příslušnost podle pravidel nařízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 25. 4. 2014, č. j. 13 C 17/2013-32, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. 1. 2015, č. j. 38 Co 197/2014-45, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Hodoníně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Nd 336/2007","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud nemůže přezkoumávat svou mezinárodní příslušnost dříve, než doručí žalobu žalovanému a umožní mu vyjádřit se, neboť příslušnost může být založena podle čl. 24 nařízení Brusel I.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ND.336.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ND.336.2007.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2823.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.2823.2015.1"}}