{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.3877.2014.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3877/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.3877.2014.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/206EF7AC983C259DC125800600470DA9?openDocument","decision_date":"2016-05-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení","legal_sentence":"Za objektivní okolnost, která by žalobci bránila ve výkonu trestu odnětí svobody pracovat, nelze považovat skutečnost, že žalobce zahajuje velké množství soudních sporů, pokud velká část žalobcem zahajovaných a vedených sporů jsou spory sudičské, odůvodněné žalobcovým kverulantstvím, které končí neúspěchem žalobce. Nemajetnost žalobce jako důsledek absence příjmů v takovém případě nelze vzít v úvahu jako důvod pro osvobození od povinnosti platit soudní poplatky.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","99/1963:§30"],"analysis":{"subject":"Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce A. Ž. je ve výkonu trestu odnětí svobody, není pracovně zařazen, neboť jej soudní spory vyčerpávají a práci považuje za ilegální. Dluží České republice 229 000 Kč a paní K. 66 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V roce 2010 byly žalobci přiznány částky 10 500 Kč a 4 000 EUR, které použil na úhradu dluhu vůči paní K. U Obvodního soudu pro Prahu 2 je evidováno cca 80 žalob podaných žalobcem proti České republice."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soud prvního stupně a odvolací soud zamítly žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení, neboť žalobce měl možnost si z dříve získaných prostředků obstarat advokáta a svou majetkovou situaci si zavinil sám (trestnou činností, sudičstvím a nedůvěrou k vězeňskému systému)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"19 C 85/2008","decisionDate":"9. 1. 2014","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 19 C 85/2008-218 soud prvního stupně rozhodl, že žalobci se nepřiznává osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení se zamítá. Důvodem bylo, že žalobce má nepravidelné příjmy ze soudních řízení, které mu umožňují splácet dluhy, a že si svou situaci zavinil sám.","sourceRefs":["S0003","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 148/2014","decisionDate":"16. 5. 2014","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 28 Co 148/2014-226 odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že žalobce měl možnost si z dříve vyplacených finančních prostředků obstarat advokáta a že si stávající majetkovou situaci zavinil sám.","sourceRefs":["S0003","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze osvobození od soudních poplatků bez dalšího nepřiznat z důvodu, že žadatel - vězeň je schopen si opatřit finanční prostředky prací ve věznici, za situace, kdy žadateli ve výkonu práce brání uplatňování jeho práv (vedení soudních sporů) nebo jeho nedůvěra ve vězeňský systém.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutečnost, že žalobce zahajuje velké množství soudních sporů (převážně sudičských) a že odmítá pracovat z důvodu nedůvěry k vězeňskému systému, nejsou objektivními překážkami ve smyslu usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1589/2014. Subjektivní rozhodnutí nepracovat nemůže být důvodem pro osvobození od soudních poplatků. Soudy proto správně posoudily, že si žalobce svou nemajetnost zavinil sám.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy nezkoumaly reálné možnosti práce ve věznici, schopnosti žalobce ani vliv případného výdělku na jeho poměry. Žalobce tvrdí, že mu v práci brání uplatňování jeho práv (vedení sporů) a že práci považuje za ilegální.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["A. Ž."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že vedení velkého množství soudních sporů (z převážné části sudičských) a nedůvěra k vězeňskému systému nejsou objektivními okolnostmi, které by bránily ve výkonu práce. Subjektivní rozhodnutí nepracovat nelze zohlednit jako důvod pro osvobození od soudních poplatků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. Ž."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze osvobození od soudního poplatku nepřiznat z toho důvodu, že žalobce tři roky před podáním návrhu na osvobození od soudních poplatků získal jednorázový peněžitý příjem.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, neboť napadené usnesení je založeno na dvou samostatných důvodech, z nichž jeden (zavinění vlastní majetkové situace) nebyl dovoláním úspěšně zpochybněn. Posouzení této otázky by nemohlo změnit výsledek.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. Ž."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"interpretation":"Při posuzování poměrů žadatele o osvobození od soudních poplatků nelze jako důvod pro osvobození zohlednit nemajetnost, která je důsledkem subjektivního rozhodnutí žadatele nepracovat, pokud mu v práci nebrání objektivní okolnosti (např. zdravotní důvody, nemožnost sehnat práci). Subjektivní důvody, jako je nedůvěra k vězeňskému systému nebo časová vytíženost vedením soudních sporů (zejména sudičských), nejsou objektivními překážkami.","regulations":"§ 138 odst. 1 o. s. ř., § 30 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky, zda může být (při posuzování poměrů účastníka z hlediska § 138 o. s. ř.) vážným důvodem, bránícím v obstarávání prostředků prací ve věznici, skutečnost, že žalobce je časově vytížen vedením většího množství soudních sporů, nebo skutečnost, že odmítá pracovat pro svou nedůvěru ve vězeňský systém. Tato otázka nebyla dosud v judikatuře Nejvyššího soudu řešena.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalobcova nemajetnost je důsledkem jeho vlastního rozhodnutí nepracovat, což není objektivní překážka. Subjektivní důvody (sudičství, nedůvěra k vězeňskému systému) nejsou relevantní.","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Zavinění vlastní majetkové situace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1301/2013","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků soud přihlíží k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům řízení, k povaze nároku a k dalším okolnostem, včetně možnosti si prostředky opatřit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.3877.2014.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.3877.2014.1"}}