{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.537.2016.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 537/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.537.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D1ADA93423ECAB7EC1257FE30025E51C?openDocument","decision_date":"2016-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody z nesprávného úředního postupu – zvýšené náklady na obhajobu v důsledku změny právní kvalifikace trestného činu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody z nesprávného úředního postupu – zvýšené náklady na obhajobu v důsledku změny právní kvalifikace trestného činu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce byl trestně stíhán pro skutek, který byl původně kvalifikován jako trestný čin s vyšší trestní sazbou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V průběhu stíhání si žalobce hradil obhajobu; za jeden úkon právní služby zaplatil 3 100 Kč namísto 1 500 Kč, protože původní kvalifikace vyžadovala vyšší odměnu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Trestní stíhání skončilo odsuzujícím rozsudkem, avšak soud změnil právní kvalifikaci na mírnější."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady rozdílu v nákladech na obhajobu (1 600 Kč) jako škody způsobené nesprávným úředním postupem (nesprávnou právní kvalifikací)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"26 C 48/2015","decisionDate":"27. 8. 2015","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu o zaplacení 75 504 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 330/2015-131","decisionDate":"21. 10. 2015","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku o zaplacení 75 504 Kč a ve výroku o náhradě nákladů řízení; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dána odpovědnost státu za škodu vzniklou obviněnému tím, že v důsledku nesprávné právní kvalifikace užité v usnesení o zahájení trestního stíhání a v obžalobě, kterou soud následně změnil ve prospěch obviněného, vynaložil obviněný zvýšené náklady na odměnu obhájce.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka předestřená dovolatelem byla již vyřešena v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 1202/2007, podle něhož změna právní kvalifikace skutku nemění nic na totožnosti spáchaného skutku a nárok na náhradu škody je třeba odvozovat od skutku, pro který byl obviněný stíhán. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že se jedná o právní otázku dosud neřešenou dovolacím soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce E. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že otázka byla vyřešena již v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 1202/2007 a napadené rozhodnutí je s ním v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce E. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní otázka odpovědnosti státu za škodu z nesprávné právní kvalifikace","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo odmítnuto dílem jako nepřípustné, dílem pro vady.","partialAssessments":[{"reason":"Předestřená právní otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť byla již vyřešena a napadené rozhodnutí je s judikaturou v souladu.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v části týkající se nákladů řízení neobsahuje zákonné náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0011"],"scope":"COSTS","status":"NOT_ASSESSED"}],"sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka byla již vyřešena a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Odpovědnost státu za škodu z nesprávné právní kvalifikace","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v této části trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Náhrada nákladů řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1202/2007","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Změna právní kvalifikace skutku nemění nic na totožnosti spáchaného skutku; nárok na náhradu škody je třeba odvozovat od skutku, pro který byl obviněný stíhán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1202.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.1202.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.537.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.537.2016.1"}}