{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.136.2015.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 136/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.136.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8E914CFCAABDB7D6C12580C2004CC90A?openDocument","decision_date":"2016-12-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odmítnutí odporu proti platebnímu rozkazu pro nedostatek řádné plné moci – posouzení dostatečnosti poučení soudu při výzvě k odstranění vady","metadata_regulation_keys":["99/1963:§32","99/1963:§104"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí odporu proti platebnímu rozkazu pro nedostatek řádné plné moci – posouzení dostatečnosti poučení soudu při výzvě k odstranění vady","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně Univers Tech s.r.o. podala u Okresního soudu Praha - západ žalobu proti žalovanému P. V. o zaplacení 67 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud vydal platební rozkaz, kterým žalovanému uložil zaplatit požadovanou částku a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0016"],"text":"Žalovaný podal proti platebnímu rozkazu odpor prostřednictvím advokáta JUDr. Hofmanna, k němuž připojil neověřenou fotokopii plné moci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalovaného usnesením ze dne 7.5.2014, aby ve lhůtě tří dnů předložil řádnou plnou moc, s poučením, že jinak bude jednáno, jako by nebyl zastoupen."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalovaný výzvě nevyhověl, a soud prvního stupně odpor odmítl jako podaný neoprávněnou osobou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - západ","fileNumber":"3 C 143/2014","decisionDate":"16.6.2014","outcomeSummary":"Odmítl odpor žalovaného proti platebnímu rozkazu ze dne 24.3.2014, č.j. 3 C 143/2014-6, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 67 000 Kč s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení ve výši 18 161 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"26 Co 296/2014","decisionDate":"16.7.2014","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaké konkrétní poučení musí soud poskytnout účastníkovi při výzvě k odstranění nedostatku průkazu plné moci, zejména o procesních následcích nevyhovění?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že výzva k odstranění nedostatku průkazu plné moci musí být dostatečně konkrétní a musí obsahovat poučení o procesních následcích nevyhovění, včetně informace o tom, že podaný odpor bude odmítnut jako podaný neoprávněnou osobou a že lhůta pro podání odporu již uplynula. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když postup soudu prvního stupně posoudil jako řádný.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že soudy postupovaly formalisticky a nebraly ohled na faktický stav; plná moc byla v originále a soud ji nesprávně posoudil. Dovolatel byl zkrácen v právu na spravedlivý proces.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud nepřisvědčil tvrzení, že plná moc byla v originále, ale shledal, že výzva soudu prvního stupně byla nedostatečná, neboť neobsahovala konkrétní poučení o následcích nevyhovění, zejména že odpor bude odmítnut a lhůta pro podání odporu již uplynula."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Komu má soud adresovat výzvu k odstranění nedostatku průkazu plné moci, pokud podání učinil advokát?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že soud měl vyzvat k odstranění nedostatku průkazu plné moci především advokáta, který podání učinil, a nikoli pouze účastníka.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je rozhodnutí soudu prvního stupně zatíženo rozporem mezi výrokem a odůvodněním, když výrokem odmítá odpor žalovaného, ale odůvodnění hovoří o podání neoprávněnou osobou?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že rozhodnutí soudu prvního stupně je zatíženo zásadním rozporem mezi výrokem a odůvodněním, neboť výrokem je odmítnut odpor žalovaného, zatímco odůvodnění dovozuje, že odpor podala osoba neoprávněná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nedostatečné poučení při výzvě k doložení plné moci"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud se při řešení otázky procesního práva odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Výzva soudu prvního stupně neobsahovala konkrétní poučení o procesních následcích nevyhovění, což je v rozporu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Nedostatečné poučení při výzvě k doložení plné moci","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí soudu prvního stupně je zatíženo rozporem mezi výrokem a odůvodněním.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Rozpor mezi výrokem a odůvodněním","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Soudy nižších stupňů si nezjednaly jasno v otázce zastoupení a doručování.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Nejasnosti v zastoupení a doručování","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Okresního soudu Praha – západ ze dne 16. 6. 2014, č. j. 3 C 143/2014-14, a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2014, č. j. 26 Co 296/2014-30, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu Praha – západ k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Nebylo rozhodnuto o nákladech dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 1527/98","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Předložení neověřené fotokopie plné moci je odstranitelným nedostatkem řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.136.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.136.2015.1"}}