{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.205.2016.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 205/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.205.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A913C2E00580AC45C1257FFE0030E636?openDocument","decision_date":"2016-05-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda výpis z osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje je veřejnou listinou a zda obviněný jednal v nepřímém úmyslu při padělání veřejné listiny","legal_sentence":"Osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje, jakož i výpis z takového osvědčení, vydané na základě zák. č. 202/1990 Sb. , o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů*, má povahu veřejné listiny podle § 131 odst. 1 tr. zákoníku . * Poznámka redakce: Nyní § 109 a § 110 zák. č. 186/2016 Sb. , o hazardních hrách.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§131","40/2009:§348"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda výpis z osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje je veřejnou listinou a zda obviněný jednal v nepřímém úmyslu při padělání veřejné listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obviněný P. V. v období od 16. 1. 2012 do 11. 12. 2012 ve 13 případech a od 12. 12. 2013 do 18. 12. 2013 v 12 případech předložil na obecních úřadech padělané výpisy z osvědčení o provozuschopnosti výherních hracích přístrojů jako součást žádostí o povolení provozování."},{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"text":"Tyto výpisy si obviněný opatřil od blíže neidentifikované osoby, která se vydávala za obchodního zástupce společnosti SYNOT W a. s., a nabízela službu reosvědčení na místě bez nutnosti odvézt přístroje."},{"sourceRefs":["S0070"],"text":"Obviněný za tyto služby zaplatil částku přibližně 90 750 Kč, což bylo o cca 5 000 Kč na přístroj méně než běžná cena."},{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"text":"Obviněný se dlouhodobě pohyboval v oboru provozování výherních hracích přístrojů a dříve spolupracoval se společností SYNOT W a. s., přičemž věděl, že standardní proces reosvědčení probíhá odvozem přístrojů do provozovny."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obviněný tvrdil, že nemohl rozeznat padělky od originálů a že se domníval, že jde o novou službu v rámci konkurenčního boje."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"18 T 105/2014","decisionDate":"17. 6. 2015","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným dvěma přečiny padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku, uložen úhrnný peněžitý trest 50 000 Kč (250 Kč denní sazba, 200 denních sazeb), náhradní trest odnětí svobody 20 týdnů, trest propadnutí věci (12 padělaných výpisů, 12 hracích přístrojů, finanční hotovost 15 018 Kč).","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 512/2015","decisionDate":"8. 10. 2015","outcomeSummary":"Zamítl odvolání obviněného i státního zástupce jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda výpis z osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje je veřejnou listinou ve smyslu § 131 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že výpis z osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje je veřejnou listinou, neboť je vydáván autorizovanou osobou pověřenou Ministerstvem financí na základě zákona, v mezích její pravomoci, a osvědčuje právně významnou skutečnost – provozuschopnost přístroje, která je nezbytným předpokladem pro vydání povolení k provozování. Odkázal na § 131 tr. zákoníku a § 19 odst. 2 písm. c) zákona o loteriích.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že výpis není veřejnou listinou, protože jej nevydává orgán veřejné moci, ale soukromá společnost, a je jen podkladem pro rozhodnutí; analogie s protokolem o technické kontrole vozidla.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. V."],"courtExplanation":"Soud shledal, že výpis splňuje všechny definiční znaky veřejné listiny podle § 131 tr. zákoníku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. V."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"202/1990:§19","arguments_hidden":1},{"question":"Zda obviněný jednal v nepřímém úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0013","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"text":"Nejvyšší soud souhlasil se závěry nižších soudů, že obviněný jednal v nepřímém úmyslu, protože jako osoba dlouhodobě podnikající v oboru musel být srozuměn s tím, že služba reosvědčení na místě od neznámé osoby může být nelegální a že si opatřuje padělané doklady. Odkázal na § 15 tr. zákoníku a komentářovou literaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. V."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true},{"question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. byl naplněn.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky obviněného ohledně subjektivní stránky a skutkových okolností neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týkají hodnocení důkazů a skutkových zjištění, nikoli nesprávného právního posouzení.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. byl naplněn.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není naplněn, neboť nebyl dán důvod dovolání podle písm. g) tr. ř., na který navazuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný P. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"interpretation":"Výpis z osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje vydaný autorizovanou osobou pověřenou Ministerstvem financí na základě zákona o loteriích je veřejnou listinou ve smyslu § 131 tr. zákoníku, neboť splňuje všechny definiční znaky: je vydán oprávněným subjektem v mezích jeho pravomoci a osvědčuje právně významnou skutečnost.","regulations":"§ 131 tr. zákoníku, § 19 odst. 2 písm. c) zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení skutku jako veřejné listiny","subjektivní stránka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou včas a s náležitostmi.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. V."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že výpis z osvědčení je veřejnou listinou, a potvrdil právní kvalifikaci.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0063"],"topic":"Posouzení výpisu z osvědčení jako veřejné listiny","party":"obviněný P. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nejvyšší soud souhlasil se závěrem o nepřímém úmyslu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0071"],"topic":"Nepřímý úmysl","party":"obviněný P. V.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku","legalQualification":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["předložení padělaného výpisu z osvědčení o provozuschopnosti výherního hracího přístroje jako originální veřejné listiny"],"party":"obviněný P. V."}],"reviewedSentence":[{"amount":"50 000 Kč","text":"úhrnný peněžitý trest ve výši 50 000 Kč, náhradní trest odnětí svobody 20 týdnů","type":"FINE","party":"obviněný P. V.","suspended":false},{"amount":"15 018 Kč","text":"trest propadnutí věci - 12 kusů padělaných výpisů, 12 kusů výherních hracích přístrojů, finanční hotovost 15 018 Kč","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný P. V.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0073"],"party":"obviněný P. V.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. V. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2003 sp. zn. 5 Tdo 216/2003","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Protokol o technické kontrole vozidla není veřejnou listinou, ale toto rozhodnutí bylo vydáno za účinnosti starého trestního zákona, který neměl výslovnou definici veřejné listiny.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.216.2003.1","case_number":"5 Tdo 216/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.216.2003.1","court":"nsoud","decision_date":"2003-04-09","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení, zda protokol o technické kontrole vozidla je veřejnou listinou a zda přijetí zálohy na kupní smlouvu může být trestným činem zpronevěry."},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.216.2003.2","case_number":"5 Tdo 216/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.216.2003.2","court":"nsoud","decision_date":"2003-04-09","decision_type":"Usnesení","subject":"Rozhodnutí o vazbě po zrušení rozsudků nižších soudů v dovolacím řízení"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.205.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.205.2016.1"}}