{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.525.2016.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 525/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.525.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/94D4F69002693BE2C125804800311126?openDocument","decision_date":"2016-07-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení trestního stíhání pro neúčelnost podle § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu – posouzení podmínek, zejména recidivy a společenské nebezpečnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l"],"analysis":{"subject":"Zastavení trestního stíhání pro neúčelnost podle § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu – posouzení podmínek, zejména recidivy a společenské nebezpečnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný C. E. A. K. byl v minulosti odsouzen za podvody (sp. zn. 17 T 18/2005) k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let se zkušební dobou pěti let, která počala běžet dnem 7. 12. 2006."},{"sourceRefs":["S0009","S0024"],"text":"V období od 28. 3. 2006 do 29. 10. 2007 se obviněný dopouštěl dalších fakturačních podvodů (67 útoků) proti různým obchodním partnerům, čímž způsobil škodu v celkové výši 2.209.026 Kč. Tato trestná činnost tvoří jeden pokračující trestný čin s dílčími skutky, pro něž již byl pravomocně odsouzen v trestní věci sp. zn. 2 T 19/2010."},{"sourceRefs":["S0009","S0020"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 5. 2011, sp. zn. 2 T 19/2010, byl obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákona (škoda 1.271.492 Kč) a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let. Obviněný se zdržuje v Rakousku a nebyl vydán k výkonu tohoto trestu."},{"sourceRefs":["S0005","S0020"],"text":"Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 13. 11. 2014 zastavil trestní stíhání obviněného pro nyní posuzovanou trestnou činnost podle § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu s odůvodněním, že případný další trest by byl zcela bez významu vedle již uloženého trestu tří let, a že další řízení by nebylo účelné ani ekonomické."},{"sourceRefs":["S0006","S0021"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 14. 7. 2015 zamítl stížnost státní zástupkyně proti tomuto usnesení jako nedůvodnou, přičemž akceptoval závěry okresního soudu a poukázal na liknavost policejních orgánů a časový odstup."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"2 T 169/2014","decisionDate":"13. 11. 2014","outcomeSummary":"Trestní stíhání obviněného C. E. A. K. bylo podle § 188 odst. 2, § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu zastaveno, neboť trest, k němuž může trestní stíhání vést, je zcela bez významu vedle trestu uloženého rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 2 T 19/2010.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 396/2015","decisionDate":"14. 7. 2015","outcomeSummary":"Stížnost státní zástupkyně proti usnesení okresního soudu byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Splnění podmínek pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu, zejména s ohledem na recidivu pachatele a rozsah nově žalované trestné činnosti","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů nedostatečně zhodnotily společenskou nebezpečnost jednání obviněného, jeho recidivu v době zkušební doby, rozsah nové trestné činnosti a účel trestního řízení. Zastavení trestního stíhání nebylo v souladu s § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu, neboť trest, k němuž by mohlo stíhání vést, nebyl zcela bez významu vedle již uloženého trestu. Soudy se nezabývaly možnou výší společného trestu ani tím, že obviněný páchal trestnou činnost i během zkušební doby podmíněného odsouzení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na ustálenou judikaturu (rozsudek NS sp. zn. 11 Tz 40/87), podle které speciální recidiva pachatele podstatně zvyšuje stupeň nebezpečnosti trestného činu a zpravidla vylučuje aplikaci § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu. Dále namítl, že soudy nižších stupňů nezohlednily, že nově žalovaná trestná činnost je rozsáhlejší a závažnější než ta, za kterou byl obviněný již odsouzen, a že ekonomická náročnost řízení ani liknavost policejních orgánů nemohou být důvodem pro zastavení stíhání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud plně akceptoval námitku, že úvahy o účelnosti řízení nelze omezit na ekonomickou náročnost, a že soudy nižších stupňů opomněly zhodnotit recidivu obviněného, rozsah nové trestné činnosti a účel trestního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu ve spojení s písm. f) tr. řádu","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že dovolací důvody byly uplatněny právně relevantně. Dovolání bylo podáno z důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, neboť bylo rozhodnuto o zamítnutí řádného opravného prostředku, přestože v řízení mu předcházejícím byl dán důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. f) tr. řádu (rozhodnutí o zastavení trestního stíhání, aniž byly splněny podmínky).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"interpretation":"Při posuzování podmínky, že trest, k němuž může trestní stíhání vést, je zcela bez významu vedle trestu již uloženého, je nutno zohlednit povahu, četnost a stupeň nebezpečnosti trestné činnosti, recidivu pachatele a účel trestního řízení; samotná ekonomická náročnost řízení není určující.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení trestního stíhání pro neúčelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu, podáno nejvyšším státním zástupcem jako osobou oprávněnou, v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu ve spojení s § 265b odst. 1 písm. f) tr. řádu","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně aplikovaly § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu, neboť nezohlednily recidivu obviněného, rozsah nové trestné činnosti a účel trestního řízení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Zastavení trestního stíhání","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Českých Budějovicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"C. E. A. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 7. 2015, sp. zn. 4 To 396/2015 zrušuje. Současně se zrušuje i usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. 11. 2014, sp. zn. 2 T 169/2014, jakož i všechna další rozhodnutí, na obě zrušená usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 písm. b) tr. řádu se Okresnímu soudu v Českých Budějovicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Věc se přikazuje Okresnímu soudu v Českých Budějovicích k novému projednání a rozhodnutí.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tz 40/87","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Speciální recidiva pachatele podstatně zvyšuje stupeň nebezpečnosti trestného činu a zpravidla vylučuje aplikaci § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.525.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.525.2016.1"}}