{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1051.2016.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1051/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1051.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65740FFAA47C728EC125809D004080D3?openDocument","decision_date":"2016-09-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za pokus zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence a pokus přečinu porušení mezinárodních sankcí.","legal_sentence":"O policejní provokaci či nepřípustnou ingerenci policejního orgánu do skutkového děje nemůže jít za situace, kdy policie pouze reaguje na již projevený zájem pachatele uskutečnit trestné jednání (např. nelegální obchod se střelnými zbraněmi a střelivem) a jestliže k tomu policejní orgán případně využije některé aktivity, s nimiž zákon počítá, např. předstíraný převod podle § 158c tr. ř. a použití agenta podle § 158e tr. ř. (viz zejména stanovisko publikované pod č. 51/2014 Sb. rozh. tr. a rozhodnutí uveřejněné pod č. 2/2015-III. Sb. rozh. tr.). Povahu nepřípustné provokace pak nemá ani jednání soukromé osoby, k němuž došlo bez podnětu či kontroly policejního orgánu a kterým taková osoba vyvolala spáchání určitého trestného činu jinou osobou. Proto trestní odpovědnost pachatele trestného činu (např. zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence podle § 265 tr. zákoníku ) zůstává nedotčena i v případě, že čin spáchal pod vlivem soukromé osoby, která jej naváděla k tomuto činu, podněcovala ho anebo se jinak přičinila o spáchání činu nebo o jeho dokonání (např. tím, že reagovala na zájem pachatele o nákup vojenských zbraní a nabídla mu jejich prodej), avšak sama nejednala z podnětu policejního orgánu ani pod jeho kontrolou. Takovou soukromou osobu by bylo možno postihnout pro trestnou součinnost, zejména pro účastenství ve formě návodu k trestnému činu podle § 24 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku , jestliže se (hlavní) pachatel alespoň pokusil o trestný čin..","metadata_regulation_keys":["40/2009:§24","141/1961:§158c","141/1961:§158e"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za pokus zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence a pokus přečinu porušení mezinárodních sankcí.","facts":[{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Obviněný B. D. uzavřel kupní smlouvy na prodej pušek M4 a nábojů Special Wadcutter, které jsou vojenským materiálem, bez potřebné licence a v rozporu s embargem EU vůči Íránu a Sýrii."},{"sourceRefs":["S0006","S0042"],"text":"Policie České republiky provedla operaci, při které vystupovala jako předstíraný kupec; obviněný tvrdil, že šlo o nepřípustnou provokaci, která u něj vyvolala úmysl spáchat trestný čin."},{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Obviněný jednal v úmyslu dodat vojenský materiál do Íránu a Sýrie, tedy do oblasti zvýšeného nebezpečí válečného nebo ozbrojeného konfliktu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"K uskutečnění obchodu nedošlo, neboť obviněný byl zadržen a jeho jednání zůstalo ve stadiu pokusu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 6/2012","decisionDate":"27.6.2013","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence podle § 21 odst. 1 a § 265 odst. 1, odst. 2 písm. g) tr. zákoníku a pokusem přečinu porušení mezinárodních sankcí podle § 21 odst. 1 a § 410 odst. 1 tr. zákoníku. Uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roků a 6 měsíců, zabrání peněžní částky 39 987 EUR a trest vyhoštění na dobu neurčitou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 58/2013","decisionDate":"2.12.2015","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení zprošťujícího rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11.9.2013 (sp. zn. 9 To 58/2013) Nejvyšším soudem (5 Tdo 68/2014) a vázán právním názorem Nejvyššího soudu, Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 2.12.2015 podle § 256 tr. řádu zamítl odvolání obviněného jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení práva obviněného na účast u veřejného zasedání odvolacího soudu","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání. Odvolací soud postupoval správně, když po neúspěšném doručení do Íránu rozhodl o řízení proti uprchlému a doručoval obhájci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že vedení řízení proti uprchlému nebylo důvodné, neboť odvolací soud nevyčerpal možnosti informovat ho o konání veřejného zasedání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný B. D."],"courtExplanation":"Odvolací soud se pokusil doručit písemnosti do Íránu, ale doručení se nezdařilo; podmínky pro řízení proti uprchlému byly splněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný B. D."]},{"issueType":"MERITS","question":"Nesprávné hmotněprávní posouzení pokusu zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací soudů nižších stupňů. Jednání obviněného směřovalo k dodání vojenského materiálu do oblasti zvýšeného nebezpečí válečného konfliktu (Sýrie, Írán). Střelivo Wadcutter je vojenským materiálem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný B. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Nesprávné hmotněprávní posouzení pokusu přečinu porušení mezinárodních sankcí","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění podporují závěr o pokusu porušení mezinárodních sankcí. Obviněný jednal v rozporu s embargem EU a OSN.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný B. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Policejní provokace","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Námitka policejní provokace je skutkového charakteru a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Navíc byla již pravomocně posouzena v dřívějším rozhodnutí Nejvyššího soudu, a proto je v tomto rozsahu dovolání nepřípustné.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný B. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Námitka podjatosti členů senátu Nejvyššího soudu","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato námitka je procesní a neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu. Odkázal na své dřívější usnesení sp. zn. 5 Tdo 68/2014-III-93.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný B. D."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva na účast u veřejného zasedání","Nesprávné hmotněprávní posouzení skutku","Policejní provokace","Námitka podjatosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, avšak část námitek (policejní provokace) neodpovídá uplatněným dovolacím důvodům a je vyloučena z přezkumu.","partialAssessments":[{"reason":"Námitka policejní provokace je skutková a neodpovídá dovolacímu důvodu; navíc byla již posouzena v dřívějším rozhodnutí Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0042"],"party":"obviněný B. D.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020","S0041"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. řádu","party":"obviněný B. D."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný B. D."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu","party":"obviněný B. D."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zrušení napadeného rozhodnutí; dovolání bylo zamítnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Vina obviněného","party":"obviněný B. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky obviněného proti právní kvalifikaci byly shledány nedůvodnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Právní kvalifikace pokusu zločinu provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem","party":"obviněný B. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky obviněného byly nedůvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Právní kvalifikace pokusu přečinu porušení mezinárodních sankcí","party":"obviněný B. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postup odvolacího soudu byl v souladu se zákonem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Porušení práva na účast u veřejného zasedání","party":"obviněný B. D.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitka je skutková a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu; navíc je vyloučena z přezkumu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042"],"topic":"Policejní provokace","party":"obviněný B. D.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitka je procesní a neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Námitka podjatosti","party":"obviněný B. D.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"3 roky a 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 roků a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný B. D.","suspended":false},{"amount":"39 987 EUR","text":"Zabrání peněžní částky 39 987 EUR","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný B. D."},{"scope":"OTHER","text":"Trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"EXPULSION","party":"obviněný B. D."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro změnu trestu.","sourceRefs":["S0048"],"party":"obviněný B. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný B. D.","text":"Podle § 265j tr. řádu se dovolání obviněného zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 68/2014","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní názor o nepřípustnosti policejní provokace a o vázanosti odvolacího soudu tímto názorem.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.3","case_number":"5 Tdo 68/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.3","court":"nsoud","decision_date":"2014-12-17","decision_type":"Usnesení","subject":"Přípustnost stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu o vyloučení soudců"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.2","case_number":"5 Tdo 68/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.2","court":"nsoud","decision_date":"2014-06-18","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného bylo výsledkem nepřípustné policejní provokace vylučující trestní odpovědnost za pokus nelegálního obchodu s vojenským materiálem a porušení mezinárodních sankcí"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.1","case_number":"5 Tdo 68/2014","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:5.TDO.68.2014.1","court":"nsoud","decision_date":"2014-05-28","decision_type":"Usnesení","subject":"Námitka podjatosti soudců senátu č. 5 Nejvyššího soudu v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce proti zprošťujícímu rozsudku odvolacího soudu"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1051.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1051.2016.1"}}