{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1482.2016.2","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1482/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1482.2016.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C03A6DEB7B299C5DC12580AB00360236?openDocument","decision_date":"2016-11-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody podle § 265o odst. 1 tr. ř. v řízení o dovolání obviněného V. M.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265o"],"analysis":{"subject":"Přerušení výkonu trestu odnětí svobody podle § 265o odst. 1 tr. ř. v řízení o dovolání obviněného V. M.","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"16 T 40/2014","decisionDate":"14.12.2015","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem zneužití informace a postavení v obchodním styku podle § 255 odst. 2,3 tr. zákoníku a za sbíhající se zločin podvodu podle § 209 odst. 1,4 písm. d) tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 let se zařazením do věznice s dozorem a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu obchodních korporací na 7 let.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 To 27/2016","decisionDate":"4.5.2016","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro přerušení výkonu trestu odnětí svobody podle § 265o odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Předseda senátu Nejvyššího soudu dospěl k závěru, že u obviněného existují důvody pro přerušení výkonu trestu odnětí svobody podle § 265o odst. 1 tr. ř., neboť dovolání bylo podáno včas a za dodržení formálních podmínek, nelze předem vyloučit zrušení napadeného rozhodnutí, a obviněný nebyl stíhán vazebně a v předchozí věci mu byl uložen podmíněný trest.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný navrhl odklad výkonu trestu odnětí svobody s odkazem na podané dovolání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. M."],"courtExplanation":"Předseda senátu shledal důvody pro přerušení výkonu trestu odnětí svobody, neboť dovolání bylo podáno včas a formálně bezvadně, nelze vyloučit zrušení napadeného rozhodnutí, a obviněný nebyl stíhán vazebně a v předchozí věci měl podmíněný trest."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. M."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro přerušení výkonu trestu zákazu činnosti podle § 265o odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Předseda senátu neshledal důvody pro přerušení výkonu trestu zákazu činnosti, neboť stejný druh trestu ve shodné výměře byl obviněnému uložen i v předchozí trestní věci vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 1 T 123/2014, v níž rozsudek nabyl právní moci a je vykonatelný, a dovolání v této věci bylo odmítnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006"],"interpretation":"Rozhodnutí o přerušení nebo odložení výkonu rozhodnutí podle § 265o odst. 1 tr. ř. je fakultativní a závisí na uvážení předsedy senátu Nejvyššího soudu, který není vázán žádným návrhem či podnětem.","regulations":"§ 265o odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný V. M.","text":"Podle § 265o odst. 1 tr. řádu se na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání, obviněnému V. M. přerušuje výkon trestu odnětí svobody v trvání 4 roků (se zařazením do věznice s dozorem), který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 12. 2015, sp. zn. 16 T 40/2014, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 5. 2016, sp. zn. 9 To 27/2016.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 494/2007","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o přerušení nebo odložení výkonu rozhodnutí podle § 265o odst. 1 tr. ř. je fakultativní a závisí na uvážení předsedy senátu, který není vázán žádným návrhem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.494.2007.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.494.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1482.2016.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.1482.2016.2"}}