{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:6.TZ.3.2016.2","court":"nsoud","case_number":"6 Tz 3/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:6.TZ.3.2016.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D77CFD29863568BBC1257FB800462C69?openDocument","decision_date":"2016-02-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING","subject":"Aplikace amnestie prezidenta republiky na trest, který byl v důsledku fikce podle § 91 odst. 3 tr. zákoníku považován za vykonaný","legal_sentence":"Soud nemůže rozhodnout o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 (č. 1/2013 Sb. ), pokud fikce ve smyslu § 91 odst. 1 , 3 tr. zákoníku , že trest byl vykonán dnem, kdy došlo k podmíněnému propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, sice nenastala před vydáním rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii ze dne 1. 1. 2013 (č. 1/2013 Sb. ), ale až v době předcházející vydání rozhodnutí soudu o aplikaci rozhodnutí o amnestii . Je tomu tak i tehdy, jestliže uložený nepodmíněný trest odnětí svobody nebyl ke dni vyhlášení amnestie vykonán, a tato podmínka pro použití čl. III odst. 1 , 2 rozhodnutí o amnestii byla splněna ke dni rozhodování soudu. Rozhodnutí soudu o tom, že obviněný je účasten amnestie, by v uvedeném případě vedlo ke zhoršení postavení obviněného, neboť podle čl. III odst. 1 rozhodnutí o amnestii zakládá novou zkušební dobu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§91","141/1961:§368","1/2013:čl3"],"analysis":{"subject":"Aplikace amnestie prezidenta republiky na trest, který byl v důsledku fikce podle § 91 odst. 3 tr. zákoníku považován za vykonaný","facts":[{"text":"Obviněný P. B. byl rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 30. 10. 2002 uznán vinným trestným činem loupeže a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a šesti měsíců.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Usnesením téhož soudu ze dne 10. 11. 2004 byl podmíněně odložený trest nařízen k výkonu; obviněný nastoupil výkon trestu.","sourceRefs":["S0008"]},{"text":"Usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 24. 5. 2007 byl obviněný podmíněně propuštěn z výkonu trestu se zkušební dobou pěti let, která uplynula dne 28. 5. 2012. Soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby nerozhodl o osvědčení, čímž nastala fikce, že obviněný trest vykonal ke dni podmíněného propuštění (28. 5. 2007).","sourceRefs":["S0009","S0018"]},{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 3. 7. 2013 rozhodl, že obviněný je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 a promíjí se mu zbytek nevykonaného trestu s podmínkou, že se nedopustí trestného činu po dobu pěti let.","sourceRefs":["S0010"]},{"text":"V důsledku tohoto rozhodnutí byla obviněnému stanovena nová zkušební doba; později bylo konstatováno porušení podmínky amnestie a nařízen výkon zbytku trestu.","sourceRefs":["S0032"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"3 T 87/2002-507","decisionDate":"3. 7. 2013","outcomeSummary":"Rozhodnuto, že obviněný je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 a promíjí se mu zbytek nevykonaného trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmínkou, že se nedopustí trestného činu po dobu pěti let.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda okresní soud mohl rozhodnout o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky, když v důsledku fikce podle § 91 odst. 3 tr. zákoníku byl trest považován za vykonaný ke dni podmíněného propuštění, a tedy neexistoval žádný nevykonaný zbytek trestu, na který by amnestie dopadala.","issueType":"MERITS","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"sourceRefs":["S0012"],"arguments":[{"parties":["ministr spravedlnosti"],"argument":"V důsledku uplynutí zkušební doby a nečinnosti soudu nastala fikce výkonu trestu ke dni 28. 5. 2007, takže v době rozhodování okresního soudu o amnestii (3. 7. 2013) již nebylo co prominout; rozhodnutí o amnestii proto bylo vydáno v rozporu s § 368 tr. ř. a čl. III odst. 1, 2 amnestie.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0012"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací ministra spravedlnosti a konstatoval, že fikce výkonu trestu nastala před vydáním napadeného usnesení, a proto nebyl dán důvod pro aplikaci amnestie.","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0023"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Podle § 91 odst. 3 tr. zákoníku, pokud soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby nerozhodne o osvědčení, má se za to, že trest byl vykonán dnem podmíněného propuštění. V daném případě zkušební doba uplynula 28. 5. 2012 a soud nerozhodl do 28. 5. 2013, takže fikce nastala ke dni 28. 5. 2007. Okresní soud proto dne 3. 7. 2013 rozhodoval o amnestii na trest, který byl již považován za vykonaný, čímž porušil § 368 tr. ř. a čl. III odst. 1, 2 amnestie, neboť amnestie se vztahuje pouze na nevykonané tresty nebo jejich zbytky.","sourceRefs":["S0018","S0023","S0031"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 91 odst. 3 tr. zákoníku","interpretation":"Pokud soud do jednoho roku od uplynutí zkušební doby podmíněného propuštění nerozhodne podle § 91 odst. 1 tr. zákoníku, má se za to, že trest byl vykonán dnem, kdy došlo k podmíněnému propuštění.","sourceRefs":["S0022"]},{"regulations":"čl. III odst. 1, 2 amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013","interpretation":"Amnestie se vztahuje pouze na nevykonané tresty odnětí svobody nebo jejich zbytky; pokud byl trest již považován za vykonaný, nelze amnestii aplikovat.","sourceRefs":["S0031"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["aplikace amnestie na trest považovaný za vykonaný"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí, které nabylo právní moci.","sourceRefs":["S0001","S0012"]},"groundsInvoked":[{"party":"ministr spravedlnosti","formalGround":"§ 266 tr. ř. (porušení § 368 tr. ř. a čl. III odst. 1, 2 amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013)","sourceRefs":["S0012"]}],"findings":[{"party":"ministr spravedlnosti","target":"SENTENCE","topic":"aplikace amnestie na již vykonaný trest","outcome":"CORRECTED","successMode":"DIRECT","reason":"Okresní soud aplikoval amnestii na trest, který byl v důsledku fikce podle § 91 odst. 3 tr. zákoníku považován za vykonaný, čímž porušil zákon v neprospěch obviněného.","reasonSourceRefs":["S0033"]}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný P. B.","outcome":"ANNULLED","reason":"Usnesení o amnestii bylo zrušeno, protože bylo vydáno v rozporu se zákonem.","sourceRefs":["S0004"]}]},"dispositionType":"QUASHING","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Pravomocným usnesením Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 3. 7. 2013, č. j. 3 T 87/2002-507, byl porušen zákon v ustanoveních § 368 tr. ř. a čl. III. odst. 1, 2 amnestie prezidenta republiky ze dne 1. 1. 2013 v neprospěch obviněného P. B.","kind":"OTHER","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný P. B.","successMode":"DIRECT"},{"text":"Napadené usnesení se zrušuje. Současně se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","kind":"QUASHING","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE","affectedParty":"obviněný P. B.","successMode":"DIRECT"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:6.TZ.3.2016.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:6.TZ.3.2016.2"}}