{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.959.2016.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 959/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.959.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A216B885785C5AE7C125803A004704A1?openDocument","decision_date":"2016-07-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku – opatřování a přechovávání střelných zbraní bez povolení; výklad povinnosti neprodleně oznámit nález zbraně podle § 68 odst. 2 zákona o zbraních","legal_sentence":"Jestliže pachatel nalezl střelnou zbraň, poté ji ošetřil a uložil ve svém obydlí nebo na jiném místě, aniž by splnil povinnost neprodleně oznámit nález zbraně nejbližšímu příslušníkovi policie nebo útvaru policie nebo obecnímu úřadu podle § 68 odst. 2 zákona č. 119/2002 Sb. , o střelných zbraních a střelivu ( zákon o zbraních ), ve znění pozdějších předpisů, lze z toho dovodit, že jednal v úmyslu opatřit si střelnou zbraň a že za splnění dalších zákonných podmínek naplnil znaky přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku . Splnění povinnosti neprodleně oznámit nález střelné zbraně sice není vymezeno konkrétní lhůtou, ale vyžaduje, aby tak nálezce učinil co nejdříve po nálezu střelné zbraně, jakmile to je možné vzhledem k okolnostem případu.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§279"],"analysis":{"subject":"Přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku – opatřování a přechovávání střelných zbraní bez povolení; výklad povinnosti neprodleně oznámit nález zbraně podle § 68 odst. 2 zákona o zbraních","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Obviněný M. Ř. byl uznán vinným přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku za to, že si v přesně nezjištěné době a způsobem opatřil a do 8:00 dne 10. 9. 2012 přechovával v rodinném domě v obci V. tři střelné zbraně bez povolení."},{"sourceRefs":["S0007","S0014"],"text":"Obviněný tvrdil, že zbraně nalezl na půdě domu svých rodičů v pátek 7. 9. 2012, považoval je za rodinné dědictví a hodlal je nejbližší pracovní den (pondělí 10. 9. 2012) ohlásit a předložit policii."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 10. 9. 2012 byla v domě obviněného provedena domovní prohlídka (z jiného důvodu), při které byly zbraně objeveny; obviněný se o nálezu policistům nezmínil."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soudy nižších stupňů považovaly obhajobu obviněného za nevěrohodnou na základě způsobu uložení zbraní, stavu prachu na údajném místě nálezu a stavu zbraní (ošetřené, nakonzervované)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný podal dovolání, v němž namítal, že jeho jednání nenaplňuje znaky trestného činu, a že soudy neprovedly jím navrhované důkazy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"5 T 140/2013","decisionDate":"13. 3. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na jeden rok s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let a k trestu propadnutí tří střelných zbraní.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"7 To 233/2014","decisionDate":"15. 1. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině a trestu bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného, jak bylo zjištěno soudy nižších stupňů, naplňuje znaky přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, zejména zda opatřování zbraní zahrnuje situaci, kdy obviněný nalezl zbraně a neprodleně neoznámil nález.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017","S0020"],"text":"Skutek zjištěný soudy naplňuje všechny znaky přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku; obviněný si zbraně opatřil, neboť neoznámil nález neprodleně a dále s nimi nakládal. Výklad § 68 odst. 2 zákona o zbraních vyžaduje okamžité oznámení, nikoli odklad na několik dní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že zbraně nalezl na půdě rodičů, považoval je za rodinné dědictví a hodlal je ohlásit v nejbližší pracovní den; lhůta k ohlášení podle § 42 odst. 1 zákona o zbraních (10 pracovních dnů) neuplynula, a proto jeho jednání nemůže být trestné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007","S0014","S0018"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Ř."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že povinnost oznámit nález zbraně podle § 68 odst. 2 zákona o zbraních je třeba splnit neprodleně, ihned po nálezu; obviněný ji nesplnil a svým následným jednáním (odvoz, ošetření, uložení) si zbraně bez povolení opatřil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Ř."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda námitky obviněného zpochybňující skutková zjištění soudů (věrohodnost jeho verze nálezu zbraní) a neprovedení jím navrhovaných důkazů jsou přípustné pod dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním soudů a neprovedení důkazů jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.; soud k nim nepřihlíží.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Ř."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., jestliže odvolací soud zamítl odvolání, přestože byl v řízení předcházejícím dán důvod dovolání podle písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. není dán, neboť nebyl shledán důvod dovolání podle písm. g) tr. ř.; napadené usnesení odvolacího soudu není vadné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. Ř."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Povinnost oznámit nález zbraně kategorie A, B nebo C je třeba splnit neprodleně, tj. ihned, bezprostředně po nálezu, co nejdříve, jakmile to je možné; nelze ji odkládat na několik dní.","regulations":"§ 68 odst. 2 zákona č. 119/2002 Sb., o zbraních","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Ustanovení o oznámení nabytí vlastnictví zbraně do 10 pracovních dnů se nevztahuje na nález zbraně, ale pouze na případy, kdy je zřejmé nabytí vlastnictví, např. děděním s pravomocným rozhodnutím soudu.","regulations":"§ 42 odst. 1 zákona č. 119/2002 Sb., o zbraních","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení skutku","dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Ř."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. Ř."}],"findings":[{"reason":"Skutek zjištěný soudy naplňuje znaky přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"správnost výroku o vině","party":"obviněný M. Ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Neprovedení důkazů neporušilo právo na spravedlivý proces, neboť i kdyby byla prokázána verze obviněného, právní posouzení by se nezměnilo.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0019"],"topic":"neprovedení navrhovaných důkazů","party":"obviněný M. Ř.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nebyl dán důvod dovolání podle písm. g), a proto není naplněn ani důvod podle písm. l).","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. Ř.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 279 odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opatřil si a přechovával střelné zbraně bez povolení"],"party":"obviněný M. Ř."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Ř.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. Ř. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Povinnost neprodleně oznámit nález zbraně policii zůstává obsahově zachována.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["90/2024:§115"],"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"119/2002:§68","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.959.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:7.TDO.959.2016.1"}}