{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1362.2016.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1362/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1362.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/00A2E23D2A317592C12580CD004CBB72?openDocument","decision_date":"2016-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení společenské škodlivosti a subsidiarity trestní represe u přečinu zpronevěry v rámci leasingového vztahu","legal_sentence":"Při použití zásady subsidiarity trestní represe vyplývající z ustanovení § 12 odst. 2 tr. zákoníku je třeba zvažovat celkovou společenskou škodlivost činu, pro niž jsou určující zejména význam chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsob provedení činu a jeho následky, okolnosti, za kterých byl čin spáchán, osoba pachatele, míra jeho zavinění a jeho pohnutka, záměr nebo cíl. Neuplatnění trestní odpovědnosti s poukazem na uvedenou zásadu bude obvykle přicházet v úvahu u trestných činů naplňujících jen základní skutkovou podstatu. Není však zcela vyloučeno, aby s poukazem na zásadu subsidiarity trestní represe nebyla trestní odpovědnost uplatněna ani v případě kvalifikovaných skutkových podstat trestných činů, jestliže i přes naplnění znaků některé okolnosti zvlášť přitěžující (např. u trestných činů proti majetku při způsobení větší škody) je celková společenská škodlivost případu po důkladném vyhodnocení souhrnu všech významných kritérií natolik nízká, že nedosahuje ani dolní hranice trestnosti běžně se vyskytujících trestných činů dané základní skutkové podstaty.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§12"],"analysis":{"subject":"Posouzení společenské škodlivosti a subsidiarity trestní represe u přečinu zpronevěry v rámci leasingového vztahu","facts":[{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obvinění E. B. a Ing. R. B. byli jednateli společnosti R.B.TRANS, s. r. o., která od roku 1999 do roku 2011 dlouhodobě obchodně spolupracovala s poškozenou společností Scania Finance Czech Republic, spol. s r.o. (dále Scania Finance). V rámci této spolupráce společnost R.B.TRANS uhradila poškozené přes 80 milionů Kč bez dluhů."},{"sourceRefs":["S0006","S0021"],"text":"Dne 22. 2. 2012 uzavřela společnost R.B.TRANS s poškozenou Scania Finance kupní smlouvu na tahač návěsu Scania R500LA4x2MNA za 540.000 Kč a následně smlouvu o zpětném leasingu téhož vozidla. Leasingové splátky byly rozloženy do 55 měsíčních splátek od 1. 3. 2012 do 1. 9. 2016, přičemž počáteční splátky byly vysoké a od 25. splátky měly výrazně klesnout."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění hradili splátky řádně do prosince 2012, poté nepravidelně. Dne 25. 4. 2014 poškozená vypověděla leasingovou smlouvu a vyzvala k vrácení vozidla do 5. 5. 2014. Obvinění výzvu převzali, ale vozidlo nevrátili a ponechali si jej ve své dispozici. Od 1. 6. 2014 neuhradili žádné další splátky."},{"sourceRefs":["S0021","S0031"],"text":"Obvinění dobrovolně vrátili jeden z pěti tahačů, další tři si poškozená odvezla prostřednictvím specializované firmy. Poslední tahač obvinění odmítli vydat s odkazem na zadržovací právo, přičemž orgánům trestního řízení nabídli jeho předání do vyřešení sporu. Poškozená podala civilní žalobu u Obvodního soudu pro Prahu 9 (sp. zn. 67 C 406/2014)."},{"sourceRefs":["S0021","S0032"],"text":"Podle odvolacího soudu čin obviněných postrádal kriminální povahu; jejich motivem nebylo obohacení, ale snaha udržet společnost v provozu a dosáhnout shovívavosti poškozené. Celková finanční bilance ukázala, že společnost R.B.TRANS utrpěla újmu, zatímco poškozená získala zpět čtyři z pěti tahačů i přes velkou část uhrazených splátek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"21 T 82/2015","decisionDate":"10. 3. 2016","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku jako spolupachatelé. Obviněné E. B. uložen trest odnětí svobody 24 měsíců podmíněně odložený na 30 měsíců, obviněnému R. B. trest odnětí svobody 15 měsíců podmíněně odložený na 20 měsíců. Rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 130/2016","decisionDate":"22. 6. 2016","outcomeSummary":"K odvolání obviněných zrušil rozsudek prvního stupně v celém rozsahu a podle § 226 písm. b) tr. ř. oba obviněné zprostil obžaloby pro skutek spočívající v neodevzdání předmětu leasingu, neboť dospěl k závěru, že čin není trestným činem pro nedostatečnou společenskou škodlivost ve smyslu § 12 odst. 2 tr. zákoníku. Rozhodl o nároku poškozeného.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně aplikoval zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a zprostil obviněné obžaloby, přestože skutek formálně naplňoval znaky kvalifikované skutkové podstaty přečinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0029","S0030","S0033"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud nepochybil, když po podrobném zhodnocení všech okolností (zejména dlouhodobé obchodní vztahy, úhrada 2,6 mil. Kč ze 3 mil. Kč, vrácení čtyř tahačů, skutečná škoda 233.349,60 Kč, snaha o smírné řešení, absence typické kriminální motivace) dospěl k závěru, že čin není společensky škodlivý natolik, aby vyžadoval trestní postih. Uplatnění trestní represe by bylo přepjatě formální a v rozporu se zásadou ultima ratio. Poškozená má k dispozici civilní a arbitrážní prostředky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nepřípustně aplikoval § 12 odst. 2 tr. zákoníku, neboť nebyly zjištěny výjimečné okolnosti snižující společenskou škodlivost. Skutek je kvalifikovaným trestným činem s vyšší škodou (424.599 Kč), což samo o sobě vylučuje použití subsidiarity. Dlouhodobost protiprávního stavu a výše škody svědčí o vyšší škodlivosti. Polehčující okolnosti měly být zohledněny až při ukládání trestu, nikoli při posuzování trestnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s odvolacím soudem, že i u kvalifikovaného trestného činu lze aplikovat § 12 odst. 2 tr. zákoníku, pokud celková společenská škodlivost nedosahuje ani spodní hranice běžně se vyskytujících trestných činů dané skutkové podstaty. Odvolací soud zvážil všechny relevantní okolnosti včetně dlouhodobé obchodní spolupráce, výše uhrazených splátek, vrácení čtyř z pěti tahačů, snahy o řešení a skutečné škody 233.349,60 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe (ultima ratio) umožňuje nepostihovat trestně ani čin, který formálně naplňuje znaky kvalifikované skutkové podstaty, pokud celková společenská škodlivost činu s ohledem na všechny okolnosti (způsob provedení, následky, osobu pachatele, pohnutku, vzájemné vztahy stran) nedosahuje ani spodní hranice běžně se vyskytujících trestných činů dané skutkové podstaty. Rozhodující je individuální posouzení, nikoli pouze formální kvalifikace.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":16},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Při posuzování společenské škodlivosti je třeba zvažovat intenzitu naplnění kritérií uvedených v § 39 odst. 2 tr. zákoníku (význam chráněného zájmu, způsob provedení, následky, okolnosti, osoba pachatele, míra zavinění, pohnutka) ve vztahu ke všem znakům skutkové podstaty a dalším okolnostem případu. Teprve pokud se skutek vymyká běžně se vyskytujícím případům, lze uplatnit zásadu subsidiarity.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku, § 39 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":16},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Aplikace zásady subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. b) tr. ř., podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupce) v zákonné lhůtě a na místě k tomu určeném.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky neopodstatněné; odvolací soud správně a podrobně zhodnotil všechny okolnosti a důvodně dospěl k závěru o nedostatečné společenské škodlivosti činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0029","S0030"],"topic":"Aplikace § 12 odst. 2 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4}}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (nepřímý)"],"actusReus":["Nevrácení předmětu leasingu (tahače Scania) po výpovědi leasingové smlouvy a ponechání si jej ve své dispozici"],"party":"E. B. a Ing. R. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 24 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 30 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"30 měsíců","party":"E. B.","suspended":true},{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 15 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 20 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"20 měsíců","party":"Ing. R. B.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání zamítnuto, zprošťující rozsudek odvolacího soudu potvrzen; trest z prvního stupně byl již zrušen odvolacím soudem.","party":"E. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání zamítnuto, zprošťující rozsudek odvolacího soudu potvrzen; trest z prvního stupně byl již zrušen odvolacím soudem.","party":"Ing. R. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nejvyšší státní zástupce","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 301/2012 (Stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu, č. 26/2013 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0026","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní u méně závažných trestných činů, pokud posuzovaný skutek z hlediska spodní hranice trestnosti neodpovídá běžně se vyskytujícím trestným činům dané skutkové podstaty; i u kvalifikovaných skutkových podstat lze za výjimečných okolností dospět k závěru o nedostatečné společenské škodlivosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":16}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1362.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1362.2016.1"}}