{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1540.2015.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1540/2015","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1540.2015.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/482B61364A9712D9C1257F960030F9D5?openDocument","decision_date":"2016-01-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za týrání svěřené osoby a pohlavní zneužití","metadata_regulation_keys":["40/2009:§201","40/2009:§187","40/2009:§15","40/2009:§198"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za týrání svěřené osoby a pohlavní zneužití","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. R. od blíže nezjištěné doby roku 2009 do 4. 4. 2014 v bytě v O. – V. bezdůvodně bil své nezletilé děti rukou a kovovým pravítkem, nutil je stát v koutě, křičel na ně, vulgárně jim nadával a ponižoval je, škrtil je a jinak je týral."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Děti vnímaly jednání jako nepřiměřené a tvrdé a měly z obviněného strach."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V období od roku 2013 do 4. 4. 2014 obviněný opakovaně před svou nezletilou dcerou masturboval, a to i tak, že ležel nahý na gauči a masíroval si pohlavní úd až do vyvrcholení, a v jednom případě mu dcera třela rukou pohlavní úd."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Toto jednání vedlo k tomu, že děti začaly obdobné praktiky opakovat na sobě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"2 T 156/2014","decisionDate":"9. 12. 2014","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. c), d) tr. zákoníku, přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku a zločinem pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Uložen úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání pěti roků se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 64/2015","decisionDate":"29. 4. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti výroku o vině i trestu bylo jako nedůvodné podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně skutkových zjištění a hodnocení důkazů spadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0026"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že převážná část námitek obviněného směřuje proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pouze pro námitky právní povahy. Výjimkou je pouze námitka týkající se právní kvalifikace druhého skutku.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal neurčitost skutkové věty, nesprávné hodnocení výpovědi svědkyně L. R., nedostatek úmyslu, porušení totožnosti skutku a další skutkové okolnosti.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. R."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní, a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného pod bodem 2) naplňuje znaky kvalifikované skutkové podstaty zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0037"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že obviněný jako otec nezletilých dětí, které byly svěřeny jeho dozoru, opakovaně před dcerou masturboval a v jednom případě mu dcera třela pohlavní úd, čímž naplnil znaky pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Zneužití závislosti bylo dáno věkem a postavením otce. Úmysl byl prokázán, neboť obviněný jednal s vědomím, že jde o jeho dceru nízkého věku, a chtěl, aby ho viděla.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti nepřiměřenosti trestu lze uplatnit prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky proti nepřiměřenosti trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, a proto se jimi věcně nezabýval. Výjimečně lze trest napadnout pod písm. g) jen při vadách souhrnného trestu apod., což zde není.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["neurčitost skutkové věty","nedostatek úmyslu","nesprávná právní kvalifikace","nepřiměřenost trestu","porušení totožnosti skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. R."}],"findings":[{"reason":"Obviněný nenamítal právní vady, ale skutkové, což neodpovídá dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů u skutku pod bodem 1)","party":"obviněný J. R.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soud shledal, že jednání naplňuje znaky skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Právní kvalifikace skutku pod bodem 2) podle § 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku","party":"obviněný J. R.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nespadá pod uplatněný dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněný J. R.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka je procesní, nikoli hmotněprávní.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Zachování totožnosti skutku","party":"obviněný J. R.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"týrání svěřené osoby","legalQualification":"§ 198 odst. 1, odst. 2 písm. c), d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["bití rukou a kovovým pravítkem","stání v koutě po dobu i několika hodin","křik, vulgární nadávky, ponižování","zatahání za vlasy, žduchnutí, shození ze židle, škrcení"],"party":"obviněný J. R."},{"charge":"pohlavní zneužití a ohrožování výchovy dítěte","legalQualification":"§ 187 odst. 1, 2 tr. zákoníku a § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["masturbace před nezletilou dcerou","tření pohlavního údu dcerou"],"party":"obviněný J. R."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání pěti roků se zařazením do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. R.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitky proti trestu nebyly shledány důvodnými a neodpovídaly dovolacímu důvodu.","sourceRefs":["S0039","S0040"],"party":"obviněný J. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. R.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. R. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 279/2003","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolání lze podat pouze z důvodů uvedených v § 265b tr. ř.; námitky skutkové povahy nejsou dovolacím důvodem.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1540.2015.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.1540.2015.1"}}