{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.248.2016.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 248/2016","ecli":"ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.248.2016.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B712EA46D4A8805C1257FCD00310C5A?openDocument","decision_date":"2016-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus vraždy, krádež a porušování domovní svobody – námitky skutkové a proti výši trestu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§140","40/2009:§21","40/2009:§15"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus vraždy, krádež a porušování domovní svobody – námitky skutkové a proti výši trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. J. se spolu s J. V. a J. V. dne 9. 8. 2014 kolem 03:00 hodin dohodli na vloupání do domu K. S. za účelem krádeže peněz."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vnikli do domu, odcizili 17 Kč, a když se poškozený začal probouzet, obviněný M. J. ho opakovaně bodl kuchyňským nožem do hlavy a horní části těla, čímž mu způsobil mnohočetná bodnořezná poranění."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Poškozený přežil díky včasné specializované lékařské pomoci, zranění si vyžádala chirurgický zákrok a hospitalizaci."},{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly, že obviněný jednal v přímém úmyslu poškozeného usmrtit, a to ve snaze zakrýt jím páchanou krádež."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"6 T 13/2014","decisionDate":"10. 3. 2015","outcomeSummary":"Obviněný M. J. uznán vinným pokusem zločinu vraždy podle § 21 odst. 1 k § 140 odst. 1, 3 písm. j) tr. zákoníku, pokusem přečinu krádeže podle § 21 odst. 1 k § 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 15 let a 6 měsíců, pro jehož výkon zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 To 50/2015","decisionDate":"30. 6. 2015","outcomeSummary":"Odvolání obviněného M. J. (a spoluobviněných) bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci (pokus vraždy podle § 140 odst. 1, 3 písm. j) tr. zákoníku) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný svými námitkami primárně napadá skutková zjištění a hodnocení důkazů, což neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Tento důvod je určen výhradně pro námitky právní povahy. Obviněný se nedovolával extrémního nesouladu, který by mohl výjimečně prolomit tuto zásadu, a ani soud takový nesoulad neshledal. Proto dovolání v této části neodpovídá uplatněnému důvodu.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že skutková zjištění jsou nedostatečná, že jednal v afektu, pod vlivem alkoholu, a že jeho jednání mělo být kvalifikováno jako vražda podle § 140 odst. 1, 2 tr. zákoníku, nikoliv podle odst. 3 písm. j).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. J."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky jsou skutkové, nikoliv právní, a že obviněný vychází z vlastní verze skutku, nikoliv ze skutkových zjištění soudů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0031"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť tento důvod neslouží k přezkumu přiměřenosti trestu, ledaže by šlo o právní vady při ukládání trestu, které zde nebyly tvrzeny. Obviněný neuplatnil důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. J."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřovaly proti skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení skutku zjištěného soudy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Právní kvalifikace pokusu vraždy","party":"obviněný M. J.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a nebyl uplatněn důvod podle písm. h).","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029","S0031"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný M. J.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu vraždy podle § 21 odst. 1 k § 140 odst. 1, 3 písm. j) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 140 odst. 1, 3 písm. j) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl usmrtit poškozeného ve snaze zakrýt jiný trestný čin"],"actusReus":["bodnutí nožem do hlavy a těla poškozeného"],"party":"obviněný M. J."}],"reviewedSentence":[{"amount":"15 let a 6 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 15 roků a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. J.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný M. J.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. J.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. J. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 708/2006","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. neumožňuje přezkoumávat správnost a úplnost skutkových zjištění ani hodnocení důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.708.2006.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.248.2016.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2016:8.TDO.248.2016.1"}}